РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 02 июля 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Фокина А.Н., действующего по назначению, на основании ордера,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Данные изъяты" силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец проживает в данной квартире с 1996 года после заключенного устного договора купли-продажи с ФИО4. Письменный договор должен был быть составлен позднее, после оформления наследства. Истица значится проживающей и зарегистрированной в указанной квартире однако документов на право собственности у нее не имеется, так как договор купли-продажи так и не был оформлен. До настоящего времени она проживает в данной квартире открыто, владеет ей свободно, добросовестно и непрерывно. Она никуда не переезжала из указанной квартиры, заботилась о ней, ремонтировала, то есть добросовестно владела квартирой как своим имуществом. Считает, что у неё имеются все основания для признания за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Определением от 31.05.2019 к делу был привлечен соответчик ФИО3

С учетом заявления об увеличении требований, просит суд, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Данные изъяты", и на земельный участок по указанному адресу, общей площадью 1716 за ФИО1 в связи с приобретательной давностью.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Согласна на возмещение ФИО3 стоимости его доли.

Местонахождения ответчика ФИО4 в настоящее время неизвестно. С целью защиты ее прав суд на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для защиты ее интересов адвоката Фокина А.Н.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Фокин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что с целью возвращения имущества в гражданский оборот и защиты интересов участников процесса, имеются основания считать действия ФИО1 по владению квартирой и земельным участком отрытыми, непрерывными и добросовестными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также признал исковые требования в полном объеме, указав, что не против признания права собственности за ФИО1 при условии выплаты ему стоимости его доли. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, ответчика, показания свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 3 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», под открытым, непрерывным, добросовестным владением как своим собственным понимается следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 20 данного Постановления Пленума устанавливает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "Данные изъяты", общей площадью 47,7 кв. м, с кадастровым номером "Данные изъяты", к муниципальной собственности не относится, что подтверждается: уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 04.08.2016 № 70/008/001/2016-693, справкой Администрации Парабельского района от 22.08.2016 № 1412, кадастровым паспортом помещения от 27.10.2016 №7000/301/16-203299, справкой ОГУП «ТОЦТИ» от 08.08.2016 №95, сторонами по делу не оспаривалось. 

Данное помещение принадлежит ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.06.1996, свидетельством о праве на наследство по закону от 03.06.1996 Б.И.РБ., свидетельством о праве на наследство по закону от 03.06.1996 ФИО3. Однако с 1996 года данные лица по указанному адресу не проживали и намерений проживать не высказывали. 

По указанному адресу с 1996 года проживала ФИО1, владение осуществлялось открыто и непрерывно, она заботились о квартире как о своей собственной, уплачивала обязательные и коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, что подтверждается показаниями свидетелей Н., Т., стороной ответчика не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что владение осуществлялось данным жилым помещением как своим собственным, а не в силу каких-либо обязательств. 

Данное жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 27.10.2016 №7000/301/16-203299 и техническим паспортом от 21.04.2008, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, срок открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 жилым помещением по адресу: "Данные изъяты", составляет более 23 года. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, что следует из заявлений ответчиков.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законным интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: "Данные изъяты", в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Данные изъяты", общей площадью 47,7 кв. м, с кадастровым номером "Данные изъяты" и на земельный участок, расположенный по адресу: "Данные изъяты", общей площадью 1716 кв. м. за ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019

Судья А.В. Ряпусов