Дело № 2-1160/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Баскаевой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 104 194 рубля 75 копеек, неустойку в размере 315710 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 52097 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине водителя автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак 

<

***> ФИО4, он же собственник вышеуказанного ТС, произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль BMW X3, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. В ДТП участвовало два ТС.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением о наложении административного штрафа от дата, надлежащим образом заверенные копии которых представлены в страховую компанию. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) 

срок действия с дата по дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании 

САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) срок действия с дата по дата.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от дата N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания ОАО «АльфаСтрахование» обязана возместить ФИО6 причиненный ущерб. 

Согласно Договора об уступке права требования № от дата заключенного между ФИО6 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ № ОАО «АльфаСтрахование») ФИО6 уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке (копию уведомления и договора прилагаю).

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № от дата и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» дата.

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату возмещения ущерба. 

На основании выше изложенного, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X3, регистрационный знак 

<

***>, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила 7 000 руб. 00 коп. 

На основании Экспертного заключения № от дата 

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила 93 840 руб. 00 коп.;

- стоимость утраты товарной стоимости (УТС) составила 10 354 руб. 75 коп.

Таким образом общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 

104 194 руб. 75 коп. (93 840,00 + 10 354,75). 

В адрес Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» дата была представлена претензия с приложением Экспертного заключения № от дата, что подтверждается отметкой о получении.

Согласно выводов судебной экспертизы ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа ТС BMW X3, регистрационный знак 

<

***>, составляет 83200 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 11828 рублей 00 копеек.

Ознакомившись с выводами судебной экспертизы Истец уточнил исковые требования, предъявляемые к ответчику в которых просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 95 028 рублей 00 копеек, неустойку в размере 287 934 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 47 514 рублей 00 копеек

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаФИО1 – ФИО2 судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортногосредства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысячрублей.

В судебном заседании установлено, что дата по вине водителя автомобиля Nissan Almera регистрационный знак У 187 ОМ-26, ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль BMW X3, регистрационный знак У 600 АЕ-26, под управлением ФИО5 принадлежащий ФИО6, на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП от дата и Постановлением о наложении административного штрафа от дата.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0348905713).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0343613579).

Согласно Договора об уступке права требования № от дата заключенного между ФИО6 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 0348905713 ОАО «АльфаСтрахование») ФИО6 уступила ФИО1

дата истцом полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам выплатного дела представленного представителем ответчика, истцу дата произведена выплата страхового возмещения в размере 74400 рублей 00 копеек, однако представителем истца было представлено П/П № от дата филиала ПАО «Банк УралСиб» в 

<

адрес> о возврате денежных средств. В адрес ответчика дата для перечисления денежных средств, было представлено заявление с указанием реквизитов Ростовского филиала ПАО «РГС БАНК». Заявленная Ответчиком выплата страхового возмещения в размере 74 400 рублей по вновь представленным реквизитам истца не поступали.

Для определения реального ущерба от ДТП истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту-технику ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила 7000 рублей. 

На основании экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 93 840 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 10354 рубля 75 копеек.

дата Истцом в адрес Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценки. Согласно материалам выплатного дела представителя ответчика, после рассмотрения претензии ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО8

Согласно выводов судебной экспертизы ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа ТС BMW X3, регистрационный знак У 600 АЕ-26, составляет 83200 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 11828 рублей 00 копеек. Таким образом сумма страхового возмещения составляет 95028 рублей (83200,00+ 11828,00)

В Единой Методике гл. 6 закреплено - при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 4.12 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённоготранспортногосредства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению № от дата, является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в 

<

адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95 028 рублей рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере6000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере расчет неустойки производится на основании следующих данных: период удержания с дата по день подачи искового заявления в суд дата сумма неустойки составила 287 934 рубля 84 копейки.

Однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения и исполнения своих обязательств подтвержден материалами дела и выводами расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судебного эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и частично в период рассмотрения дела в суде. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 47 514 рублей, согласно расчету: 95 028,00 * 50%. 

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального бюджета 

<

адрес> в размере3 340,56 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 028,00 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 275 934,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штрафа в размере 27 514 рублей. - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход Муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3340,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелев