УИД: 54RS0010-01-2019-004032-42

Дело № 1-272/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1,

защитника Васильева Д.Ю., 

при секретарях: Коробицыной В.А., Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

26.05.2016 мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание отбыто 11.09.2016, дополнительное наказание отбыто 06.06.2018;

осужденного: 07.09.2018 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 3 эпизодам), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда от 07.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда от 22.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2017 по 19.12.2017 ФИО2 находился на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время, в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО3, путем обмана.

После чего, в период времени с 01.10.2017 по 19.12.2017, ФИО2, находясь на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, позвонил своему знакомому ФИО3 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его знакомый продает конфискованные вещи по заниженной цене, после чего выслал со своей электронной почты «

<

данные изъяты>» на электронную почту ФИО3 прайс-лист с перечнем конфискованных вещей. На данное предложение ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился.

Затем, в период времени с 01.10.2017 по 19.12.2017, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, встретился с ФИО3 у 

<

адрес> и сел в автомобиль марки «ТОYОТА»-(Тойота) модель «Caldina»- (ФИО4), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле марки «ТОYОТА»-(Тойота) модель «Caldina»- (ФИО4), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоящем у 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, скрывая свои истинные преступные намерения, достоверно зная, что не будет приобретать для ФИО3 товары, умышленно ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив ему недостоверные сведения о том, что купит у своего знакомого за денежные средства в сумме 17 900 рублей, принадлежащие ФИО3, сотовый телефон-смартфон марки «Apple iPhone 7 128Гб черный матовый» и телевизор «LED-телевизор Samsung UE40MU6400 серебристый» по заниженной цене. В действительности ФИО2 не намеревался приобретать для ФИО3 вышеуказанные вещи.

После чего, в период времени с 01.10.2017 по 19.12.2017, ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО2 приобретет ему сотовый телефон-смартфон марки «Apple iPhone 7128Гб черный матовый» и телевизор «LED-телевизор Samsung.UE40MU6400 серебристый» по заниженной цене, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь в своем автомобиле марки «ТОYОТА»-(Тойота) модель «Caldina»- (ФИО4), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоящем у 

<

адрес>, передал ФИО2 имеющиеся у него денежные средства в сумме 17 900 рублей.

Таким образом, в период времени с 01.10.2017 по 19.12.2017 ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 17 900 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными у ФИО3 денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. 

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, который является лицом, склонным к совершению противоправных действий, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого суд считает невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: сотовый телефон-смартфон «Samsung (Самсунг) модель SM-A530F/DS», автомобиль марки «TOYOTA» - (ТОЙОТА) модель «Caldina»-(ФИО4), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № - на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего; решение № 1 единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от 02.02.2017, приказ от 08.02.2017, свидетельство о постановке на учет российской организации по месту ее нахождения, лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «

<

данные изъяты>» - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у подсудимого; детализация оказанных услуг связи за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 по абонентскому номеру № – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2018 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон-смартфон «Samsung (Самсунг) модель SM-A530F/DS», автомобиль марки «TOYOTA» - (ТОЙОТА) модель «Caldina»-(ФИО4), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; решение № 1 единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от 02.02.2017, приказ от 08.02.2017, свидетельство о постановке на учет российской организации по месту ее нахождения, лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО2; детализацию оказанных услуг связи за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Г. Петрова