10-5/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

осужденного Федорова А.Е., 

защитника адвоката Писаренко А.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федорова А.Е., на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Федотов А.Е., 

<

данные изъяты> судимый:

14 января 2020 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных приговором Новоорского районного суда от 14.01.2020 года окончательно назначено Федорову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Заслушав объяснения осужденного Федорова А.Е., его защитника Писаренко А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Сулейманова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Федоров А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.Е. выразил несогласие с приговором мирового судьи, указывая, что мировой судья не должным образом учел наличие смягчающих обстоятельств по делу. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тараненко К.С. считает приговор мирового судьи справедливым, а назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений? соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство Федорова А.Е. о применение особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное Федорову А.Е. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Действия подсудимого Федорова А.Е. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Федоров А.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории тяжких. 

Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако, поскольку Федоров А.Е. был осужден за совершение тяжкого преступления в 2012 году, в силу ст. 10 УК РФ его судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Е. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость погасилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения инкриминируемого ему деяния он считается лицом, ранее не судимым. 

Соответственно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ мировой судья не вправе был при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, назначать Федорову А.Е. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы. 

В связи с изложенным приговор мирового судья подлежит изменению путем исключения из вводной части приговора судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключения из приговора отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, и назначения Федорову А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что Федоров А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Федорову А.Е. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного Федорова А.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 27 мая 2020 года в отношении Федотова А.Е. изменить. 

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 27 мая 2020 года указание на судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 02.11.2012 года и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.И.Левченков