Дело № 1-418/25

УИН 18RS0002-01-2025-004688-76

публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при помощнике судьи Блиновой Е.А., ведущей 

протокол

 судебного заседания, с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Мустафаева М.З., действующего на основании удостоверения № 1619 и ордера № 001937 от 08.09.2025, ФИО3, предоставившего удостоверение №1603 и ордер № 1288 от 08.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные скрыты>

- 23.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.08.2023 условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима (14.06.2024 освобожден по отбытию наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 20 июня 2025 года по 21 июня 2025 года находясь на участке местности возле дома по адресу: УР, 

<

...>, употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ФИО10, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В период с 20 июня 2025 года по 21 июня 2025 года, но не позднее 11 часов 38 минут 21 июня 2025 года у ФИО2, находящегося на участке местности возле дома по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, обусловленных недовольством ФИО2 высказанным претензиям со стороны ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, действуя умышленно, в период с 20 июня 2025 года по 21 июня 2025 года, но не позднее 11 часов 38 минут 21 июня 2025 года ФИО2, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

...>, подошел к урне, расположенной на участке местности по вышеуказанному адресу, откуда достал стеклянную емкость (пустую бутылку), после чего с целью получения предмета, который можно использовать в качестве оружия (розочка), удерживая ее за горлышко, разбил о твердую поверхность. В результате своих действий ФИО2 получил обломок бутылки в виде горлышка с неровными краями (розочку), которая осталась у него в одной из рук. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, в период с 20 июня 2025 года по 21 июня 2025 года, но не позднее 11 часов 38 минут 21 июня 2025 года ФИО2, находясь на участке местности у дома по адресу: УР, 

<

...>, в состоянии опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно, со значительным приложением физической силы, нанес удар в области головы, удар в область шеи и удар в область левого плеча ФИО7, всего не менее трех раз, предметом используемым в качестве оружия, а именно отломанным горлышком бутылки с неровными краями (розочкой). От полученных ударов ФИО7 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера одной резаной раны на верхней губе с повреждением по ходу раневого канала круговой мышцы рта, множественных поверхностных резаных ран на лице, одной колото-резаной раны на шее слева с повреждением по ходу раневого канала кивательной мышцы и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и наружным кровотечением, множественных поверхностных резанных ран на шее, двух резанных ран на левом плече. Колото-резаная рана на шее слева с повреждением по ходу раневого канала кивательной мышцы и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и наружным кровотечением в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинного человека (утв. Приказом №н МЗ м СР РФ от 24.04.2008г), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие вышеуказанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека (утв. Приказом №н МЗ м СР РФ от 24.04.2008г), причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил. После полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО7 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, самостоятельно ушел в квартиру его сожительницы Свидетель №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 сильную физическую боль и телесные повреждения характера одной резаной раны на верхней губе с повреждением по ходу раневого канала круговой мышцы рта, множественных поверхностных резаных ран на лице, одной колото-резаной раны на шее слева с повреждением по ходу раневого канала кивательной мышцы и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и наружным кровотечением, множественных поверхностных резаных ран на шее, двух резанных ран на левом плече, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, пояснил, что с 20 на 

<

дата> он совместно с сожительницей ФИО10 и ранее знакомой Свидетель №1 распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес> г. Ижевска, к ним позднее также присоединились знакомые Свидетель №1 и ее сожитель – ФИО7 В ходе распития спиртных напитков ФИО7 начал высказывать оскорбления в адрес ФИО10, предложил ему отойти от компании и поговорить. Увидев в урне пустую стеклянную бутылку, разбил ее и получилась «розочка», которой он нанес три удара ФИО7 в область лица, плеча и вскользь по шее. Угрозы не высказывал, хотел защитить ФИО10 и себя. Когда увидел кровь у ФИО7, свои действия прекратил. Держал рану, чтоб остановить кровь, просил окружающих вызвать скорую медицинскую помощь, так как его телефон разрядился. Умысла на убийство не было. ФИО7 от него не убегал, он довел его до подъезда. В содеянном раскаялся. Состояние алкогольного опьянения на его действия никакого влияния не оказало, так как поступил бы также и в трезвом состоянии, защищая свою сожительницу. 

Суд считает, что кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что 

<

дата> в вечернее время, он был дома по адресу: 

<

адрес>, спал. Затем домой пришла сожительница Свидетель №1 и позвала посидеть с ее знакомыми у них во дворе. Он вышел на улицу и познакомился с ранее ему не знакомыми ФИО2 и его девушкой, имя не знает, начали распивать спиртные напитки во дворе возле дома по адресу: 

<

адрес>. Они сильно напились, кроме Свидетель №1 ФИО2 является давним знакомым Свидетель №1 Также поначалу с ними пили их соседи - Женя и ФИО4, но они быстро ушли. В ходе распития спиртного, уже 

<

дата> в утреннее время, у него с ФИО1 произошел совестный конфликт, из-за того, что он оскорблял и ударял свою девушку, и кричал нецензурную брань на весь двор. Он заступился за его девушку и начал говорить, чтобы ФИО1 ушел с их двора, Никита в ответ начал оскорблять и его. Сначала конфликт был словесный, в ходе которого он предложил Никите «подраться один на один на кулаках», он ему сказал, что драться не будет, после чего побежал к подъезду дома по адресу: 

<

адрес>, подбежал к мусорке, к какому именно подъезду уже не помнит. Он побежал за ним, затем, когда он его догнал и встал напротив него на расстоянии вытянутой руки, Никита правой рукой достал из мусорки, пустует стеклянную бутылку, разбил ее горлышко, тем самым она разбилась и на ней появились острые неровные края, так называемая «розочка». После чего, держа указанную «розочку» в своей правой руке, он нанес ему один удар в область левой части шеи, один удар в область верхней губы и один удар в область левого плеча, то есть всего Никита нанес ему три удара «розочкой». Затем, Никита резко прекратил свои действия, от указанных ударов «розочкой» у него пошла сильно кровь из шеи, губы и крови. Как помнит, Никита стал что-то кричать, а также спросил будет ли он писать заявление. После чего, Свидетель №1 помогла ему подняться домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>. квартира на 7 этаже, поднялись на лифте. Через несколько минут приехала скорая помощь. Скорая помощь госпитализировала его, и ему оказали медицинскую помощь в 9 стационарной больнице. Угроз Никита в его адрес не высказывал (Том 1 л.д. 43-45). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего ФИО12 следует, что у нее есть сын ФИО7 Сын занимался строительными и кровельными работами. Долгое время Егор проживал в их общей квартире, расположенной по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, блок 23. Последний год сын проживал у своей сожительницы Свидетель №1 по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Даже в состоянии опьянения он сохранял самоконтроль и не создавал конфликтных ситуаций. Что касается конфликтного поведения, то ее сын не был зачинщиком ссор или драк. Он всегда старался решать проблемы мирным путем. Однако, если ситуация выходила из-под контроля и его намеренно провоцировали на конфликт, он мог дать отпор, защищая себя и своих близких. Это было скорее проявлением его природной справедливости и чувства собственного достоинства, чем агрессивностью или злобой. У ее сына есть отец - ФИО13 Их брак распался в 2022 году. Егор редко общался с отцом. Она не поддерживает контакт с бывшим супругом и, соответственно, не располагает информацией о его текущем местонахождении или контактных данных. 16.08.2025 от сожительницы сына она узнала, что Егора больше нет, что его убили. Где ее сын находился 16.08.2025 и накануне, она не знает. В последний раз они общались с сыном 14.08.2025, когда он приехал к ней в гости. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что 21.06.2025 от Свидетель №1 ей стало известно, что Егора увезли в больницу, после чего как его сломанной бутылкой (розочкой) ударили в шею во дворе одного из домов по ул. Воровского, в ходе конфликта с неким ФИО2. Далее, ей уже сам сын в подробностях рассказал по обстоятельствам произошедшего. ФИО2 она не знает, ранее о нем она ничего не слышала (Том 1 л.д. 82-86).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимый является ее сожителем. В ночь с 20 на 

<

дата> они гуляли с ФИО1 и встретили ранее знакомую Свидетель №1, сожительницу потерпевшего. Она предложила составить им компанию. Употребляли спиртное совместно во дворах города. Оказавшись у подъезда 

<

адрес> продолжили распивать спиртное. В данном подъезде проживала ФИО5 и ее сожитель. От выпитого обстоятельства помнила плохо. Помнила момент, как ФИО1 просил вызвать скорую помощь и оказывал первую помощь сожителю Свидетель №1 - ФИО7 ФИО1 разбил бутылку и розочкой хотел попасть в плечо потерпевшего. ФИО1 просил ФИО5 вынести полотенца, чтобы остановить кровь, держал руку на ране. Рана была на плече и шее. Свои действия ФИО1 прекратил сам, когда увидел кровь. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 суду пояснила, что подсудимый ее сын. С его слов ей известно, что у него произошел конфликт с Кеслером, который оскорблял его и его сожительницу. Поэтому ФИО1 его ударил «розочкой» - разбитой бутылкой, после чего, вызвал скорую помощь. Приехав по месту проживания сына, увидела, что он расстроен. Был трезв. В отделе полиции сын добровольно написал явку с повинной. Охарактеризовала положительно. В состоянии опьянения не агрессивен, но ничего не помнит. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что в утреннее время 

<

дата> он стоял у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ним стояла его супруга ФИО8, так же его знакомый ФИО7, его сожительница Свидетель №1, а так же двое неизвестных ему на тот момент людей, мужчина и женщина. Как ему стало позже известно, их зовут ФИО1 и ФИО4. Они стояли у подъезда, разговаривали на разные темы и распивали спиртные напитки. На тот момент никаких конфликтов не происходило. Они там стояли примерно минут 40, после чего его супруга ФИО4 пошла домой. Затем примерно через 15 минут он тоже пошел к себе в квартиру. Квартира, в которой они проживают, находится на первом этаже. Квартира его знакомого Егора находится в этом же подъезде, но на седьмом этаже. Через некоторое время, примерно в 10 часов 00 минут 

<

дата> он пошел в магазин, который находится через дорогу от его дома. Когда он возвращался обратно домой, то Егор, ФИО4 и еще двое молодых людей, те же мужчина и женщина, все так же стояли у подъезда. Он постоял с ними примерно 10 минут, после чего ушел к себе в квартиру. В тот момент никаких конфликтов между ними так не было, они спокойно разговаривали. Окна его квартиры выходят на 

<

адрес>, а вход в подъезд находится со стороны двора, поэтому видеть происходящее он никак не мог. После того, как он пришел из магазина, то сразу же лег спать. Никаких странных звуков, громких шумов или криков о помощи он в тот день не слышал. Вечером 

<

дата> примерно в 17 или 18 часов, его старший сын ФИО15 пошел на прогулку и когда он вернулся, то сказал ему, что когда он уходил на прогулку, то увидел, что на полу в подъезде много следов крови. О происшедшем на тот момент ему рассказала супруга, сообщив, что приходили сотрудники полиции и спрашивали видеозаписи с камеры домофона. На вопрос его супруги, что случилось, они сообщили, что во дворе их дома ФИО1 ударил Егора острым предметом (Том 1 л.д. 120-123).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, следует, что 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут она находилась у себя в квартире. К ней в дверь позвонила ФИО4, соседка, которая проживает в 

<

адрес>. Она открыла дверь, ФИО4 очень сильно плакала, была в стрессовом состоянии и попросила ее вызвать скорую помощь ее знакомому. Она кричала: «Вызовите скорую, он сейчас умрет». За ее спиной она заметила, что на лестничной площадке сидит мужчина, у него из шеи с левой стороны сильно идет кровь и он держит шею левой рукой. В 11 часов 44 минуты она позвонила со своего мобильного телефона в скорую медицинскую помощь и сообщила, что мужчину ранили осколком бутылки, он истекает кровью и назвала адрес: 

<

адрес>, 2 подъезд. Бригада скорой помощи приехала минут через 15, может немного быстрее. Они осмотрели пострадавшего мужчину и завели его в квартиру Марии №. Что происходила в квартире известно, так как когда приехала скорая медицинская помощь, она зашла к себе в квартиру (Том 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в занимаемой должности фельдшера АУЗ УР «ССМП МЗ УР» состоит с 2022 года. 

<

дата> он заступил на смену в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с водителем. Рабочая смена с 09 часов 00 минут до 09 час 00 минут, то есть сутки. В 11 часов 44 минут 

<

дата> от диспетчера станции скорой помощи им поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, о том, что по указанному адресу находится избитый человек. Далее сразу же на служебном автомобиле направились по указанному адресу в 11 часов 44 минуты. На место они прибыли в 11 часов 56 минут, то есть где-то через 12 минут они приехали к месту вызова. У первого подъезда 

<

адрес> г. Ижевска он заметил неизвестных ему мужчину и женщину, сидящих на ступеньках входной группы подъезда. Внешность данных лиц не запомнил, при встрече опознать не сможет. Судя по внешнему виду, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, одежда мужчины была испачкана красно-бурым веществом, похожим на кровь, имелись ли фактические повреждения у данного мужчины, сказать не может, так как на это внимание он не обратил. Далее, он поднялся в квартиру по указанному адресу, ему открыла дверь девушка ранее ему не известная по имени ФИО4 – предположительно собственник квартиры, которая являлась сожительницей пострадавшего. Скорую помощь вызывала ее соседка из 63 квартиры, так как у нее разрядился телефон. В квартире на кухне он обнаружил мужчину, сидящего на стуле. Он представился как ФИО7 При внешнем осмотре у него были обнаружены множественные резаные раны в области лица с левой стороны, шеи с левой стороны и середины левого плеча. Когда он подошел к пострадавшему, он истекал кровью, по нему было заметно, что у него имеются признаки сильной кровопотери, однако при нем он сознания не терял. ФИО7 вел себя спокойно, дал себя осмотреть. От него исходил сильный запах алкоголя. В ходе сбора информации на его вопрос об обстоятельствах получения травмы мужчина сообщил, что в ходе распития спиртных напитков у него произошла словесная ссора с одним из знакомых, от которого он в последующем получил удары, в том числе в шею то ли ножом, то ли «розочкой». Сколько всего ударов ему нанесли, он не сообщал. Он ему сообщил, что действия мужчины, который нанес ему удары, являются противоправными и что он обязан сообщить о получении им травм в полицию. Однако, ФИО7 попросил его этого не делать. Как он понял, что это была пьяная разборка, но причину конфликта ФИО7 не сообщил. В рамках оказания первой медицинской помощи он снял потерпевшему электрокардиограмму, обеспечил внутривенный доступ, наложил асептическую повязку на раны в области шеи и верхней губы, ввел кровоостанавливающий препарат «Транексамовая кислота» 750 мг внутривенно, физ.раствор 0.9% 500мл внутривенно. После осмотра и оказания помощи он предложил ему госпитализацию, на что он поначалу отказывался, однако позже, в ходе разговора и беседы, все-таки согласился. ФИО7 самостоятельно спустился до автомобиля скорой медицинской помощи, после чего его госпитализировали в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР». Далее он передал его врачам премного отделения. После этого, в пути на подстанцию скорой медицинской помощи он позвонил в полицию и сообщил им данные мужчины, обстоятельства получения травмы, место госпитализации и предварительный диагноз (Том 1 л.д. 183-186). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 

<

дата> около 10 часов она шла в парикмахерскую и во дворе дома увидела компанию из 5-6 человек, среди которых находились мужчины и женщины. Компания находились в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись из парикмахерской около 12 часов 30 минут, она увидела у своего подъезда пятна крови (Том 1 л.д. 174-177).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, согласно которым, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит его маме ФИО10 Его мама проживает в арендованной квартире, где именно, не знает. У его мамы есть сожитель ФИО2. С Никитой дружеских отношений он не поддерживает и против его общения с его мамой, так как после из знакомства, примерно с лета 2024 года, мама стала увлекаться спиртными напитками. Насколько ему известно, Никита ранее неоднократно судим. Никита злоупотребляет алкоголем и насколько ему известно, он употребляет наркотические вещества. Охарактеризовать Никиту может только с отрицательной стороны. Наносил ли он побои маме, он не знает. Никита бывает агрессивным и не управляемым. Также он знает, что у Никиты всегда при себе нож (Том 1 л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает совместно со своим сожителем ФИО7 и малолетним ребенком. 

<

дата> около 05:00 – 06:00 часов она возвращалась домой с Центральной площади г. Ижевска совместно со своими соседями, проживающими в 

<

адрес> - Мариной и ее сожителем Евгением, полные данные их не помнит. Проходя возле кафе «Ошмес» по 

<

адрес> г. Ижевска, она встретила своего знакомого ФИО2 с ранее не известной ей женщиной, как ей потом стало известно, ее зовут Татьяна и она сожительница Никиты. С их слов они взяли ипотеку и живут в ЖК «Кислород», но это не точно. После указанной встречи, они решили совместно погулять, а потом, придя к нашему дому решили употребить спиртные напитки, а именно купили коньяк в кафе «Ошмес». Находясь возле подъезда их дома они все разговаривали на общие темы и употребляли спиртные напитки, лично она пила пиво. Находилась в сознании и понимала, что происходит вокруг ее. На протяжении всего времени, когда они находили возле подъезда их дома Татьяна находилась сильном алкогольном опьянении, кричала, было видно, что она находится в неадекватном состоянии и у нее с ее сожителем Никита постоянно происходили конфликты, на фоне которых они выражались грубой нецензурной бранью, кричали, размахивались руками. Егор просил успокоиться Татьяну и Никиту. Замечания Егора, не понравилось Никите и между ними произошел сначала словесный конфликт, в котором они разговаривали на повышенных тонах друг с другом. Егор предложил Никите отойти и поговорить «по-мужски». Однако, Никита сказал, что на кулаках драться не будет и отбежал к урне, которая находилась рядом с подъездом, возле их дома. Достал оттуда стеклянную емкость, по виду похожа на бутылку из вод водки или коньяка, затем разбил данную бутылку, находясь между № и № подъездом их дома. Все это произошло очень быстро, помнит, что Никита и Егор находились в расстоянии от нее, примерно, в 20 метрах. Что между ними произошло, она не успела увидеть, но услышала только крики Никиты, который кричал «скорую». Она подбежала к Егору и увидела, что из шеи у него хлещет кровь фонтаном. После чего Никита обратился к Егору и спросил, будет ли он писать заявление на него в полицию, на что Егор ему ничего не ответил, потому что ему в этот момент было плохо. После чего она с ФИО7 пошли к себе домой. Проходя мимо 

<

адрес> она позвонила к соседке из этой квартиры - бабушке и попросила вызвать «скорую». После чего, они с Егором зашли домой, она дала ему тряпку и он приложил ее к шее, в течении 10 минут к ним приехала бригада скорой помощи и госпитализировала его в больницу. Кроме того, отметит, что когда она сопровождала Егора до автомобиля скорой помощи и вышла на улицу, то Никиты и Татьяны уже не было. Кроме того, что ФИО4 и Евгений, о которых она говорила ранее, сам конфликт между ФИО7 и Никитой не видели, так как ушли раньше. По факту их было четверо. Видел ли кто-то еще, как Никита наносил удары ФИО7, неизвестно. Указанный конфликт между Егором и Никитой произошел около обеда 

<

дата> во дворе их дома по адресу: 

<

адрес>. В последующем от Егора ей стало известно, что Никита разбил бутылку сделав из нее «розочку», которой нанес ему три удара: в лицо, в шею и в левое плечо. Кроме повреждения шеи у Егора была порезана верхняя губа (Том 1 л.д. 116-119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира находится в третьем подъезде на 8 этаже. Окна квартиры выходят как на сторону улицы, так и на сторону двора. Так, в ночное время с 

<

дата> по 

<

дата> она спала у себя в квартире, в комнате, окна которой выходят на сторону двора. Примерно с 02 часов 30 минут 

<

дата> она стала слышать громкие разговоры, в том числе с использованием грубой нецензурной брани, со стороны двора. На тот момент происходящие события во дворе дома ее не интересовали. Примерно в 05 часов 00 минут 

<

дата> она проснулась от громких криков, которые снова происходили во дворе и все от той же компании нетрезвых лиц. Она решила подойти к окну и посмотреть, что там случилось. Когда она выглянула в окно, то увидела, что напротив ее подъезда, то есть третьего подъезда, на асфальте находится большая лужа красно-бурого вещества, похожего на кровь. Возле этой лужи стоят трое человек, двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин держится за шею и у него оттуда сильно бежит кровь. Второй мужчина ходил рядом и кричал «Вызовите скорую». Женщина в тот момент тоже стояла рядом и что-то смотрела в телефоне. Затем, через некоторое время, мужчина, который истекал кровью, которая шла у него предположительно из шеи, так как он держался за нее правой рукой, пошел в сторону второго подъезда и зашел в него вместе с женщиной. Первый мужчина дошел до подъезда вместе с ними, а затем ушел в сторону 

<

адрес> стоял рядом и кричал, пытался схватить потерпевшего, но тот оттолкнул его, далее он просто ходил рядом. Кроме того, у данного мужчины который кричал «вызовите скорую» изначально находилась стеклянная емкость, темного цвета с этикеткой светлого цвета. Указанный мужчина держал данную емкость в районе горлышка (Том 1 л.д. 126-129).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- Рапорт об обнаружении признаков преступлений от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ФИО21 знакомый ударил в шею розочкой. Диагноз: множественные колото-резаные раны шеи, резаные раны верхней челюсти. Доставлен в БУЗ УР «ГКБ 9 МЗ УР» (Том 1 л.д. 35);

- Рапорт об обнаружении признаков преступлений от 21.06.2025, согласно которому по ул. Воровского, д. 127 г. Ижевска трое пьяных, порезали одного из них (Том 1 л.д. 34);

- Протокол осмотра места происшествия от 21.06.2025, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный между вторым и третьим подъездом дома № 127 по ул. Воровского г. Ижевска. Осматриваемый участком 5х5 метров с восточной стороны на расстоянии 4 метров расположена придомовая территория дома №119 «а», 127 по ул. Воровского г. Ижевска. Осматриваемый участком местности заасфальтирован, на участке имеются пятна вещества бурого цвета (Том 1 л.д. 23-29);

Протокол осмотра предметов от 14.07.2025, согласно которому объектом осмотра является:

1) Бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительным текстом: «при вскрытии упаковки извлечен мобильный телефон марки «Galaxy A55 5G» в корпусе темного цвета. На рабочем столе располагается ярлык приложения «Галерея». При нажатии на него открывается перечень фото и видео файлов. Среди которых обнаружена видеозапись от 22.06.2025 продолжительностью 1 минута 31 секунда. При нажатии на ярлык включается видеозапись на которой изображены двое мужчин и одна женщина. В ходе осмотра установлено, что первый мужчина - ФИО2 

<

дата> года рождения, второй мужчина - ФИО7 

<

дата> года рождения, женщина - Свидетель №1 

<

дата> года рождения. На данной видеозаписи изображен участок местности со стороны двора по адресу: 

<

адрес> между вторым и третьим подъездами. На видеозаписи изображено, как ФИО7 и Свидетель №1 стоят на асфальтированном участке местности. ФИО7 стоит в луже алого цвета и держится левой рукой в области шеи и лица, Свидетель №1 подходит к нему и левой рукой прижимает в области шеи ФИО7 Далее, в их сторону идет ФИО2, удерживая стеклянную емкость за горлышко в правой руке, и кричит: «Скорую вызывай, скорую вызывайте!» После чего ФИО2 выбрасывает стеклянную емкость в лужу и пытается руками зажать в области шеи ФИО7, но последний отталкивает его руками. (Том 1 л.д. 139-143);

- Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому установлено:

1. Согласно данным представленной медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: 

A) одна резаная рана на верхней губе с повреждением по ходу раневого канала круговой мышцы рта, множественные поверхностные резаные раны на лице;

Б) одна колото-резаная рана на шее слева с повреждением по ходу раневого канала кивательной мышцы и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и наружным кровотечением, множественные поверхностные резаные раны на шее; две резаные раны на левом плече.

2. Данные повреждения у ФИО7 образовались от воздействия предметом с колюще-режущими свойствами.

3. Учитывая данные медицинских документов, давность получения всех повреждений в пределах шести часов на момент доставления в приемное отделение (21.06.2025г в 12.38 час), что не противоречит сроку, указанному в постановлении.

4. Колото-резаная рана на шее слева с повреждением по ходу раневого канала кивательной мышцы и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и наружным кровотечением в соответствии с п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв.Приказом №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Другие повреждения как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв.Приказом №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Том 1 л.д. 234-235);

- Заключение эксперта № 3366/2025 от 05.08.2025, согласно которому у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется (Том 1 л.д. 240);

- Заключение эксперта № 3255/2025 от 19.08.2025, согласно которому на основании проведённой экспертизы, в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам:

1. Согласно данным заключения эксперта №2668/2025, а также представленных материалов уголовного дела известно, что у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения:

- одна резаная рана на верхней губе с повреждением по ходу раневого канала круговой мышцы рта, множественные поверхностные резаные раны на лице. 

Установленные в представленных на экспертизу материалах уголовного дела (протоколах допросов потерпевшего ФИО7 от 23.06.2025г., 09.07.2025г. и следственного эксперимента с его участием от 09.07.2025г., а также протоколах допросов ФИО1 в качестве свидетеля от 23.06.2025г., подозреваемого от 23.06.2025г. и обвиняемого от 24.06.2025г.) обстоятельства в части характера, локализации, давности и количества нанесенных ФИО7 травмирующих воздействий, не противоречат экспертным данным относительно механизма образования у ФИО7 резаной раны на верхней губе и множественных поверхностных резаных ран на лице. Следовательно, не исключена возможность образования резаной раны на верхней губе и множественных поверхностных резаных ран на лице у ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанных материалах уголовного дела.

В представленных материалах уголовного дела (протоколах допроса обвиняемого ФИО2 от 07.07.2025г. и проверки показаний на месте с его участием от 11.07.2025г.) механизм образования резаной раны на верхней губе у ФИО7 не отражен.

– одна колото-резаная рана на шее слева с повреждением по ходу раневого канала кивательной мышцы и внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и наружным кровотечением, множественные поверхностные резаные раны на шее.

Установленные в представленных на экспертизу материалах уголовного дела (протоколах допросов потерпевшего ФИО7 от 23.06.2025г., 09.07.2025г. и следственного эксперимента с его участием от 09.07.2025г., а также протоколах допросов ФИО2 в качестве свидетеля от 23.06.2025г., подозреваемого от 23.06.2025г., обвиняемого от 24.06.2025г. и от 07.07.2025г., проверки показаний на месте с его участием от 11.07.2025г.) обстоятельства в части характера, локализации, давности и количества нанесенных ФИО7 травмирующих воздействий, не противоречат экспертным данным относительно механизма образования у ФИО7 колото-резаной раны на шее слева и множественных поверхностных резаных ран на шее. Следовательно, не исключена возможность их образования у ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанных материалах уголовного дела.

- две резаные раны на левом плече. 

Установленные в представленных на экспертизу материалах уголовного дела (протоколах допросов потерпевшего ФИО7 от 09.07.2025г. и следственного эксперимента с его участием от 09.07.2025г., а также протоколах допросов ФИО2 в качестве подозреваемого от 23.06.2025г., обвиняемого от 24.06.2025г. и от 07.07.2025г., проверки показаний на месте с его участием от 11.07.2025г.) обстоятельства в части характера, локализации, давности и количества нанесенных ФИО7 травмирующих воздействий, не противоречат экспертным данным относительно механизма образования у ФИО7 резаных ран на левом плече. Следовательно, не исключена возможность образования резаных ран на левом плече у ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанных материалах уголовного дела.

В представленных материалах уголовного дела (протоколах допросов ФИО2 качестве свидетеля от 23.06.2025г. и потерпевшего ФИО7 от 23.06.2025г.) механизм образования резаных ран на левом плече у ФИО7 не отражен (Том 1 л.д. 246-249);

- Заявление ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому он сознается в том, что 

<

дата> в находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, он ударил «розочкой» в шею мужчину его знакомой. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том 2 л.д. 1);

- Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой демонстрировал место, где 

<

дата> в дневное время произошла драка на почве того, что потерпевший начал оскорблять его гражданскую супругу, на этой почве у них произошел конфликт. Он разбил бутылку, ударил его, но убивать не хотел (Том 2 л.д. 55-62).

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Регулирующая участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве ст.246 УПК РФ закрепляет его полномочия изменить обвинение в сторону смягчения, в частности, путем переквалификации деяния в соответствии с норой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание (пункт 3 части 8).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие у ФИО1 прямого умысла на лишение потерпевшего жизни, что является обязательным условием для квалификации содеянного как покушения на убийство.

Показания потерпевшего ФИО7 данные в стадии предварительного расследования о том, что действия самого подсудимого послужили причиной начала конфликта, не опровергает вывод о том, что у ФИО2 с учетом вышеизложенного, отсутствовал прямой умысел на убийство. При этом суд принимает во внимание, что, подсудимый отрицает данное обстоятельство.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, а также подсудимого ФИО2 об обстоятельствах нанесения последним ударов обломком бутылки («розочкой») в том числе, в область шеи, которые суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, полностью согласующимися с ними заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, в ходе которой установлена локализация телесных повреждений, согласующаяся с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой имевшиеся у ФИО6 телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация причиненных подсудимым телесных повреждений. У суда не возникает сомнений, в том, что нанося удары потерпевшему, подсудимый осознавал их опасность для здоровья человека, поскольку удары им были нанесены по телу потерпевшего, опасным предметом, в область расположения жизненно важных органов человека. Данные сведения являются общедоступными и не требуют каких-либо углубленных знаний в области анатомии.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим. 

По мнению суда, целенаправленное нанесение ударов предметом – осколком бутылки, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно важные части тела потерпевшего, не могут быть оценены как неосторожные, наоборот, данные действия свидетельствуют о прямом умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего. Непосредственно перед получением ударов потерпевший не нападал на подсудимого, никаких активных действий не совершал. 

Суд, проанализировав исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

ФИО2

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГА: Имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ показаний подэкспертного, а также полученные пояснения на текущем обследовании позволяют говорить об отсутствии у него в момент правонарушения состояния аффекта, которое могло оказать существенное влияние и ограничивать осознанность и произвольность поведения, на это указывает отсутствие обязательных для аффекта диагностических признаков, длительность, продолжительность и многоэтапность поведения подэкспертного в юридически значимый момент времени, отсутствие, как изменений со стороны сознания и восприятия, так и нарушений регуляции деятельности, физической и психической астении. В том числе алкогольное опьянение (по субъективным оценкам средней степени), констатированное экспертами-психиатрами психическое расстройство в виде «органического расстройства личности» исключают квалификацию состояния аффекта, поскольку аффект относится к эмоциональным состояниям физиологического (нормального) класса (Том 1 л.д. 255-257).

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе которых он указал место, время и обстоятельства его совершения, которые были положены в основу обвинения, а также добровольное участие в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - отца, выраженное в наличии заболеваний требующих лечения, инвалидность последнего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - аморального поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом не установлено, такое поведение потерпевшего материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в виде реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Iphone XS» выданный свидетелю ФИО16; мобильный телефон марки «Galaxy A55 5G», выданный свидетелю - Свидетель №2 – считать выданными по принадлежности;

- оптические диски с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - М.В. Хохрякова