УИД 26MS0270-01-2019-004200-15

№10-5/2019 м/с Смирнова И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С., 

защитника-адвоката Хлебникова А.Л., ордер №н155685 от 28.10.2019 г, удостоверение № 1062, выданное 18.04.2003 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Левокумского района Попова Т.О. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 01.10.2019 г., которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 04.06.2010 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

г. освобожден по отбытию наказания;

- 20.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

19.08.2014г. освобожден по отбытию наказания;

- 08.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 15% в доход государства;

- 19.02.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края водворен в места лишения свободы на срок 30 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

30.04.2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 01.10.2019 г., ФИО2 признан виновным в том, что 09.08.2019 г. около 11 часов во дворе домовладения по адресу: (адрес) умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета – металлической кастрюлей, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласно приговору, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Левокумского района Попов Т.О. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 01.10.2019 г. изменить ввиду нарушений требований уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО2 по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 04.06.2010 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, судимости по которым на момент совершения подсудимым преступления, в котором обвиняется погашены. В остальной части приговор просил оставить без изменения. Полагает, поскольку указанные судимости не принимались во внимание мировым судьей при назначении наказания, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, и поскольку подсудимый не настаивал на своем участии в суде апелляционной инстанции, суд счёл возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора района Гайнаров Ю.С. поддержал доводы апелляционного представления по основаниям в нём изложенным, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 01.10.2019 г., исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО2 по приговору по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 04.06.2010 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 20.02.2014 г., в остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Хлебников А.Л. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего судимости, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учёте врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому мировым судьей требования ст.ст.6,60 УК РФ учтены в полной мере.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрела, не усматривает оснований к этому и суд апелляционный инстанции, в том числе и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения подсудимым ФИО2 преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости по приговорам Левокумского районного суда Ставропольского края от 04.06.2010 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 20.02.2014 г. погашены, в связи с чем, мировой судья, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ не вправе была упоминать о них в вводной части приговора, в связи с чем, апелляционное представление суд находит обоснованным, из вводной части приговора подлежит исключению указание на осуждение ФИО2 по указанным приговорам. 

При этом, допущенные нарушения требований уголовного закона не являются основанием для снижения назначенного подсудимому наказания, поскольку не принимались мировым судьей во внимание при назначении наказания.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 01.10.2019 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО2 по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 04.06.2010 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 20.02.2014 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Левокумского района Попова Т.О. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья