Дело №1-346/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 21 июля 2021 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

с участием прокурора – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

лица, в отношении которого заявлено ходатайство о применении меры уголовно–правового характера – ФИО1,

законного представителя ФИО4

его защитника адвоката Тарасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 02 часа 18 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Дикси» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного торгового павильона.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к входной двери павильона «Цветы» по адресу: 

<

адрес>, и с помощью принесенной с собой отвертки, отжал пластиковую входную дверь торгового павильона, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, из которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лоток из кассового аппарата, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицируется п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Следователь СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании ходатайство поддержано следователем по тем же основаниям.

В представленных материалах имеется заявление от обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поддержанное его защитником. 

Обвиняемый ФИО1 и его законный представитель поддержали заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого адвокат Тарасов В.С. не возражал против применения в отношении его подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом и дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель - помощник Воскресенского городского прокурора Озерский Е.А., после исследования материалов дела не подержал ходатайство следователя, и указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждающих квалифицирующий признак, вмененный ФИО1, «с причинением значительного ущерба», кроме того обратил внимание на то обстоятельство, что Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит возвращению руководителю СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из исследованного в судебном заседании постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, последнему было предъявлено обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вместе с тем как следует из имеющихся в деле доказательств исследованных судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ущерб причиненный преступлением составил 7 000 рублей, при этом потерпевшая Потерпевший №1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арендует павильон «Цветы» для осуществления именно предпринимательской деятельности, а похищенные денежные средства являются разменными, то есть непосредственно использовались ей для осуществления предпринимательской деятельности, а не в личных целях, при этом Потерпевший №1 была привлечена в качестве потерпевшего как физическое лицо, что не соответствует обстоятельствам установленным судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя. 

Как следует из диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ значительным может быть признан лишь ущерб причиненный гражданину. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены иные обстоятельства, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного постановления и возвращении его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного управления УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть руководителю следственного управления УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Постановление Воскресенского городского суда 

<

адрес> может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>