1 - 130 / 2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Шавшукова Я.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по месту регистрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушалась на убийство, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти человеку, которые не были доведены до конца по независящим от её воли обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома: на кухне АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти своему мужу Потерпевший №1, ножом, с силой нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В результате потерпевшему были причинены: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. 

Однако подсудимая умысел на убийство своего мужа до конца не довела по независящим от её воли обстоятельствам, так как её действия были пресечены находящимся рядом сотрудником полиции Свидетель №2, а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления признала частично. Показала, что вечером 21 июня 2017 года с мужем действительно был скандал. До этого употребляла спиртное. Вызвала сотрудников полиции, но когда участковый Свидетель №2 получал с мужа объяснение, то потерпевшей стал оскорбительно о ней отзываться. Её «бросило в жар», допускает, что ударила мужа ножом, но убивать не хотела. Сам момент удара не помнит. Показания, записанные с её слов в ходе производства по делу предварительного расследования, не подтверждает.

Из оглашенных в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1 (л.д. ***) следует, что вину свою в покушении на убийство своего мужа она признавала полностью. Показала, что нож взяла с целью убить потерпевшего, а если бы Свидетель №2 её не остановил, то она убила бы своего мужа.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Подсудимая ФИО1 приходится супругой и проживает в этой же квартире. Вечером 21 июня 2017 года с супругой употребляли спиртное, а потом с ней произошел скандал, подсудимая вызвала участкового. Участковый уполномоченный Свидетель №2 получал с него объяснение на кухне их квартиры. Рассказывая сотруднику полиции о случившемся, оскорбил супругу. ФИО1 зашла на кухню, взяла из подставки у мойки кухонный нож, которым ударила его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При нанесении ударов убийством подсудимая не угрожала.

Однако из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. ***) следует, что в момент нанесения первого удара ножом подсудимая крикнула в адрес потерпевшего: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Омутнинский». 21 июня 2017 года, после 21 часа, по указанию дежурного по ОВД прибыл по вызову на семейный скандал в АДРЕС ИЗЪЯТ. Подсудимая ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, получить от неё какую-либо информацию о причинах вызова полиции не представлялось возможным. Потерпевший Потерпевший №1 не был пьян, поэтому, с его разрешения, прошел на кухню их квартиры, где стал получать от потерпевшего объяснение. Подсудимая несколько раз врывалась на кухню, скандалила, а в очередной раз схватила с подставки у мойки кухонный нож, которым, со словами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Сразу встал между подсудимой и потерпевшим и не дал Ф.И.О.9 нанести ещё удары. При этом с её стороны было ещё не менее двух ударов в сторону потерпевшего. Затем подсудимая бросила нож на пол, после чего удалось вывести её из кухни в комнату. Сразу сообщил о случившемся дежурному по ОВД и вызвал на помощь участкового Свидетель №3, а потерпевшему помог вызвать «Скорую медицинскую помощь».

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Омутнинский». Вечером 21 июня 2017 года находился дома, когда позвонил УУП МО МВД России «Омутнинский» Свидетель №2, который попросил оказать ему помощь в АДРЕС ИЗЪЯТ, где он получал объяснение на семейном скандале, а подсудимая ФИО1 ударила своего мужа ножом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Сразу прибыл на место, где подсудимая вела себя буйно, угрожала суицидом, поэтому находился с ней до прибытия оперативной группы ОВД. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимая и потерпевший – его родители. Проживает с ними, но вечером 21 июня 2017 года находился в АДРЕС ИЗЪЯТ. На следующий день разговаривал с отцом в больнице. Потерпевший рассказал, что накануне вечером мама употребляла спиртное, случился скандал, она вызвала участкового. Когда участковый получал с отца объяснение, тот оскорбил мать и подсудимая со словами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. ***) следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 21 июня 2017 года в 21 час 08 минут поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ По прибытии увидела, что потерпевший Потерпевший №1 находился на кухне, он показал рану ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пояснил, что его ударила ножом жена – ФИО1. После осмотра потерпевшего, в связи с подозрением на проникающее ранение, было принято решение о его госпитализации. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2017 года (л.д. ***), из которого следует, что при осмотре АДРЕС ИЗЪЯТ, изъят ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. ***), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.06.2017, как нож, которым ФИО1 нанесла ему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в вечернее время 21 июня 2017 года, в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. ***), из которого следует, что свидетель Свидетель №2 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.06.2017, как нож, которым ФИО1 нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 в вечернее время 21 июня 2017 года, в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств *** от 3 августа 2017 года (л.д. ***), из которого следует, что на кофте, спортивных брюках, трусах и носках Потерпевший №1, смыве вещества бурого цвета похожего на кровь обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1. 

Заключением судебной медицинской экспертизы *** от 10 августа 2017 года (л.д. ***) из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Давность причинения ранений составляет несколько десятков минут – часов на момент поступления потерпевшего в стационар Омутнинской ЦРБ и может соответствовать сроку указанному в постановлении (21.06.2017).ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Согласно заключению комиссии экспертов Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева от 24 июля 2017 года *** (л.д. ***) следует, что ФИО1 во время совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональной реакции, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождавшихся какими-либо резкими взрывного характера изменениями психической деятельности, обязательных для аффекта признаков. 

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемой.

Представленные обвинением и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуально-го законодательства Российской Федерации и признаются судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, в части того, что он не слышал, что подсудимая, при нанесении ударов ножом, высказала вслух намерение убить его. 

В этой части показания потерпевшего полностью опровергаются показаниями не только исследованными в суде показаниями самого Потерпевший №1 от 22 июня 2017 года (л.д. ***), но и показаниями непосредственного свидетеля произошедшего – Свидетель №2, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которому потерпевший рассказал о произошедшем вечером 21 июня 2017 года на следующий день, в больнице.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти человеку, которые не были доведены до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Нанося со значительной силой удар ножом в область жизненно важных органов – в живот потерпевшего, подсудимая ясно и недвусмысленно выразила вслух свои намерения, а именно – убить Потерпевший №1, но не смогла реализовать умысел на убийство только в силу того, что её преступные действия были пресечены непосредственным свидетелем произошедшего – Свидетель №2, который пресек преступные действия ФИО1 и не позволил подсудимой убить потерпевшего.

Таким образом, преступление не было доведено до конца именно по независящим от воли подсудимой обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется, в целом, удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась. 

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. ***) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Подсудимая работает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из представленной в суд стороной защиты характеристики подсудимой от жителей пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что жителями пгт. Восточный ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ей наказание обстоятельства, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, с учетом тяжести совершенного преступления, пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение при этом дополнительного вида наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания её по настоящему делу под стражей с 22 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК России по Кировской области: кофту, спортивные брюки, трусы, носки ФИО3 – выдать по принадлежности потерпевшему; а хранящийся там же нож, как орудие совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.