Дело № (2-4249/2025)

УИД24RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 241370 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и «Mitsubishi l 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Транспортное средство «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО ХХХ0340920020. Транспортное средство «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО4 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым; формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 641370 руб. На основании требования ООО СК «Согласие», страховая компания виновника ДТП - АО «Согаз», руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ООО СК «Согласие» ответчиком ФИО1, составляет 241370 руб., из расчета: 641370 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП). На основании изложненного, истец обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Согаз», ФИО5, ФИО4

Представитель истца ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направлении судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица АО «Согаз», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, 795 км.+700 м. а/д Р-255 Сибирь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего ФИО4 и «Mitsubishi l 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

По делу установлено, что транспортное средство «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО4

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым; формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Из заказа -наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ООО СК «Согласие» и ООО «Эксперт сервис» следует, что стоимость ремонта автомобиля «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 641370 руб. Фактическая оплата ООО СК «Согласие» указанной суммы ООО «Эксперт сервис» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования ООО СК «Согласие», страховая компания виновника ДТП - АО «Согаз», руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения ООО СК «Согласие» обязательств по договору КАСКО застрахованного транспортного средства «Lixiang L7», государственный регистрационный знак 

<

***>, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 суммы страхового возмещения, превышающей лимит выплаченной суммы по ОСАГО, в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 241370 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая данные положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8242 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 241370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего 249708 (Двести сорок девять тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на неисполненную сумму убытков, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2026

Заочное решение в законную силу не вступило.