дело №2-276(2)/2020

УИД 64RS0034-02-2020-000324-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазановой Ю.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2019 г. он приобрел в магазине «App Saratov» у ответчика телефон Apple iPhone XR 128gb стоимостью 54900 руб., защитное стекло iPhone XR 3D стоимостью 990 руб., оплатил услугу по наклейке защитного стекла в размере 290 руб., чехол Apple силиконовый iPhone XR стоимостью 1990 руб. 25.07.2019 в течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток – сбой функции работы дисплея, также проявился недостаток, выразившийся в отслоении защитного стекла. При устном обращении в магазин «App Saratov» истцу была произведена замена защитного стекла. Впоследствии недостаток в виде сбоя функции работы дисплея проявился вновь, произошло отслоение защитного стекла от дисплея. Кроме того, проявился недостаток – периодически самопроизвольное включение функций вызова абонентов, камеры Apple iPhone XR 128gb. 15.11.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику, с просьбой об устранении недостатков. 07.12.2019 г. был получен ответ на претензию, в котором истцу предлагалось предоставить товар на проверку качества. За указанный период в телефоне выявились недостатки – внезапное включение функции громкой связи при разговоре. 20.12.2019 г. истцом подана повторная претензия. 29.01.2020 г. по результатам рассмотрения претензии уполномоченным сервисным центром продавца ИП ФИО3 в рамках гарантийного ремонта произведена замена дисплея. После чего недостатки в товаре проявились вновь. 26.02.2020 г. истец обратился с требованием о замене товара и возврате уплаченных денежных сумм за защитное стекло и его установку. 13.03.2020 г. ответчиком проведена проверка качества товара. 26.03.2020 г. истцом получен ответ, согласно которого дефект в товаре является устранимым, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи и замене устройства на новое не имеется. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, денежные средства, уплаченные за телефон, в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 54900 руб., стоимость защитного стекла iPhone XR 3D в размере 990 руб., услуг по наклейке защитного стекла в размере 290 руб., чехол Apple силиконовый iPhone XR стоимостью 31990 руб., неустойку за период с 18.03.2020 г. по 14.06.2020 г. в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Вместе с тем, свои требования о взыскании с ответчика стоимости приобретенного чехла в размере 1990 руб. не поддержал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 ссылаясь на выводы судебной технической экспертизы, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец указывает основанием заявленных исковых требований наличие в товаре недостатка, обнаруженного в течение 15 дней с момента продажи технически сложного товара.

В абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 (с последующими изменениями и дополнениями), оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранениям недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.07.2020 г. ФИО2 с 05.05.2017 г. по 23.04.2020 г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, находясь на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области. 

Судом установлено, что 15.07.2019 г. ФИО1 приобрел в магазине «App Saratov» ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, телефон марки Apple iPhone XR 128gb IMEI 353092103444691 стоимостью 54900 руб., а также защитное стекло iPhone XR 3D стоимостью 990 руб., чехол Apple силиконовый iPhone XR стоимостью 1990 руб., оплатил услугу по наклейке защитного стекла в сумме 290 руб. При продаже телефона ИП ФИО2 был установлен гарантийный срок на изделие 12 месяцев. 

25.07.2019 в течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток – сбой функции работы дисплея, также проявился недостаток, выразившийся в отслоении защитного стекла. При устном обращении в магазин «App Saratov» истцу была произведена замена защитного стекла. Впоследствии недостаток в виде сбоя функции работы дисплея проявился вновь, также повторно произошло отслоение защитного стекла от дисплея. Кроме того, проявился недостаток – периодически самопроизвольное включение функций вызова абонентов, камеры Apple iPhone XR 128gb. После этого, 15.11.2019 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, с просьбой об устранении выявленных в товаре недостатков. Данная претензия была получена сотрудниками магазина «App Saratov», о чем имеется письменная отметка. (л.д. 13,14) ФИО1 по почте заказанным письмом 07.12.2019 г. был получен ответ на претензию, в котором истцу предлагалось предоставить товар на проверку качества (л.д. 15, 16). За прошедший период в телефоне потребителем выявился дополнительный недостаток – внезапное включение функции громкой связи при разговоре.

20.12.2019 г. истцом подана повторная претензия продавцу товара, в котором были перечислены все указанные выше неисправности телефона и содержалась просьба об устранении недостатков в товаре (л.д. 17,18). 29.01.2020 г. по результатам рассмотрения претензии уполномоченным сервисным центром продавца - ИП ФИО3 заявленные ФИО1 дефекты подтвердились и в рамках гарантийного ремонта произведена замена дисплея, что следует из товарного чека №36498 (л.д. 19) После чего, недостатки в товаре проявились вновь. Так, 26.02.2020 г. истец обратился с письменным требованием о замене товара или возврате уплаченных денежных средств, в том числе и за защитное стекло и его установку. Указывая на то, что все недостатки товара, которые им были выявлены в период эксплуатации телефона после замены дисплея не устранены. (л.д. 20-22) 

Из квитанции о приеме товара следует, что 13.03.2020 г. третьим лицом проведена проверка качества товара, в ходе которой подтвердился дефект в виде «произвольное срабатывание сенсора» (л.д. 23). После сдачи потребителем товара ему ИП ФИО3 был выдан подменный телефон (л.д. 24). Характер дефектов, выявленных ФИО1 в ходе эксплуатации Apple iPhone XR 128gb и изложенные им в письменных претензиях от 15.11.2020 г., 20.12.2020 г. и 26.02.2020 г., идентичен – и представляет собой сбой функции работы дисплея. 

26.03.2020 г. истцом был получен ответ от ИП ФИО2, в котором ответчик подтвердил факт дефекта в товаре, однако, полагая возможным его устранение, отказал в расторжении договора купли-продажи и замене устройства на новое. Согласно товарного чека №36827, одновременно с ответом на претензию потребителю ФИО1 был возвращен принадлежащий ему телефон Apple iPhone XR 128gb, после произведенных работ по замене дисплейного модуля. Получая отремонтированный телефон истец письменно указал на свое не согласие с действиями ответчика, который, по его мнению, должен был заменить товар или возвратить ему денежные средства. 

Из квитанций о приемке товара и товарных чеков и пояснений истца следует, что ИП ФИО3 осуществляла свою деятельность по одному адресу с ИП ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского судом была назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Приоритет Оценка". Из заключения эксперта № 08/20-03 от 16.08.2020 г. следует, что в сотовом телефоне марки Apple iPhone XR 128gb IMEI 353092103444691 в процессе проведенного исследования не выявлены какие-либо недостатки (дефекты). Обнаружены следы, указывающие на замену дисплейного модуля в сборе. Среднерыночная стоимость телефона Apple iPhone XR 128gb составляет 53990 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчиком и третьим лицом каких-либо возражений по обстоятельствам установленных в судебном заседании не представлено. 

Анализируя исследуемые в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что выявленный потребителем в период гарантийного срока недостаток в товаре в виде сбоя функции работы дисплея проявились вновь, после проведенного ответчиком ремонта 29.01.2020 г., что в соответствии со ст.18 Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является существенным, поскольку выявлен неоднократно. Данный вывод суда о наличии существенного недостатка в телефоне Apple iPhone XR 128gb также основан на особенностях товара, его цены и иных его свойств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об отказе от исполнения договора купли продажи подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54900 руб. – стоимость телефона Apple iPhone XR 128gb IMEI 353092103444691. Поскольку потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, то суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика стоимости защитного стекла в сумме 290 руб. и стоимость услуги по его установке – 990 руб.

Двадцатидневный срок для удовлетворения требования потребителя ФИО1 изложенный им претензии от 26.02.2020 г., предусмотренный ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» был нарушен ответчиком, поскольку истек 17.03.2020 г. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено, 26.02.2020 г. истец обратился с требованием о замене товара или возврате уплаченных денежных сумм, в том числе за защитное стекло и его установку. 13.03.2020 г. ответчиком проведена проверка качества товара. 26.03.2020 г. истцом получен ответ, согласно которого дефект в товаре является устранимым, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи и замене устройства на новое не имеется. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», которую следует исчислять с 18.03.2020 г.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как устанавливает ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В то же время, в соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер обязательства и последствия его неисполнения, продолжительности периода просрочки обязательств, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,2% (т.е. 109,8 руб.) в день. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 19654,2 руб. (109,8 руб. х 179 дней), а также неустойка в размере 549 руб. в день, начиная с 11.09.2020 г. по день фактического исполнения решения суда. 

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из удовлетворенных требований. Суд считает необходимым определить его в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 38917,1 руб. ((54900+1280+19654,2 +2000)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также с ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную техническую экспертизу в размере 12000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 2775,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone XR 128gb IMEI 353092103444691 в размере 54900 руб., стоимость защитного стекла в размере 290 руб. и услуги по его наклейке в размере 990 руб., неустойку за период с 18.03.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 19654,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 38917,1 руб., а всего 116751 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 30 (тридцать) коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 549 (пятьсот сорок девять) руб. ежедневно начиная с 11.09.2020 г. по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить приобретенный товар – телефон Apple iPhone XR 128gb IMEI 353092103444691 ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Воскресенского муниципального района государственную пошлину в размере 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 03 (три) коп.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.09.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов 

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова