Дело № 2-630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении заявления без рассмотрения 

13 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что летом 2016 года из полученного почтой из суда искового заявления о выселении впервые узнал, что свою долю квартиры (24/100) по адресу: 

<

адрес>, передал по договору дарения от 08.02.2013 своему сыну ФИО2; по условиям данного договора также должен сняться с регистрационного учета после заключения договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру; экземпляра договора дарения у него (истца) не было, копию договора получил в суде; решением суда от 30.08.2016 прекращено право пользования указанным жилым помещением; другого жилья не имеет; не согласился бы на таких условиях подписывать договор, если бы понимал, что подписывает договор, по которому лишается собственности и права проживания; в момент подписания договора у него был тяжелый похмельный синдром, находился в длительном запойном состоянии; ФИО2 не объяснил ему, какие именно бумаги он дал подписывать, договор не читал; ФИО2 заверил, что он (истец) не останется без квартиры.

Просит признать недействительным договор дарения долей квартиры в общей долевой собственности на квартиру от 08 февраля 2013 года и дополнительного соглашения к договору от 25 февраля 2013 года в части дарения ФИО1 (дарителем) ФИО2 (одаряемому) 24/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 

<

адрес>; применить последствия недействительности договора дарения долей квартиры в общей долевой собственности на квартиру от 08 февраля 2013 года и дополнительного соглашения в договору от 25 февраля 2013 года; признать за ФИО1 право собственности 24/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 24/100 доли квартиры в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 

<

адрес>.

На беседу, назначенную на 20.02.2017 и в судебное заседание по данному делу, назначенное на 13.03.2017, истец ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Кушманцева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Росреестра по ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 неоднократно извещавшийся о дне судебных заседаний, в суд не являлся, представитель ответчика – адвокат Кушманцева М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья С.А. Петрова