Дело № 2-231/2024,

64RS0044-01-2023-005347-26

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара от 

<

Дата>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости товара - 93629 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 229391,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 936,29 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука марки 

<

данные изъяты> стоимостью 93 629 руб. В процессе эксплуатации, в течение 15 дней, в товаре был выявлен недостаток – не выключается, в последующем перестал включаться. При обращении к ответчику с претензией была проведена проверка качества товара, однако претензия оставлена без ответа, требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эдил-Ипорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие производственного дефекта в товаре, кроме того заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 469 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО1 приобрел у ООО «Эдил -Импорт» ноутбук марки 

<

данные изъяты>, по цене 93 629 руб.

Товар был доставлен истцу транспортной компанией Яндекс 

<

Дата>

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток в виде выключения ноутбука.

<

Дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил требование об отказе от товара ненадлежащего качества и возврате его стоимости.

<

Дата>г. ответчиком произведена проверка качества товара, однако претензия оставлена без ответа, требования потребителя не удовлетворены.

Определением суда в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-оценка». 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> в ноутбуке имеется недостаток в виде неисправности графического адаптера не позволяющий полноценно использовать ноутбук. Данный недостаток квалифицирован как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации, намеренного повреждения, неквалифицированного ремонта не обнаружено. Выявленный недостаток является устранимым путем замены материнской платы устройства. Ориентировочная стоимость материнской платы ноутбука составит около 50000 руб. и 4000 руб. стоимость работ по ее замене. Срок устранения недостатка от 3 до 45 календарных дней в зависимости от наличия необходимого модуля на складах производителя. Средняя стоимость нового ноутбука 

<

данные изъяты> составляет 93880 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является обоснованным, проведено экспертом, имеющим специальными техническими познаниями, необходимую квалификацию, стаж экспертной деятельности. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 9 преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Отнесение выявленных недостатков к числу существенных относится к компетенции суда и должно являться выводом из оценки совокупности всех представленных по делу доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы в ноутбуке имеется производственный недостаток, который возможно устранить посредством замены материнской платы.

На основании изложенного суд считает, что совокупность исследованных доказательств по правилам статей 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в ноутбуке истца имеется существенный недостаток - неисправность графического адаптера, который может быть устранен путем замены материнской платы, что требует значительных затрат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 93 629 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, товар подлежит возврату продавцу в полной комплектации.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. разумной и справедливой.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 22 июня 2023 г. по 5 февраля 2024 г. в размере 1 % от стоимости товара, а всего 229391, 05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По состоянию на 5 февраля 2024 г. просрочка составляет 205 дней.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок суду не представил.

Учитывая, что ответчиком была получена претензия истца, однако требования указанные в ней исполнены не были, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с обоснованием и доводами о несоразмерности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 19193,94 руб. (0,1 % от стоимости товара за 205 дней просрочки) является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства.

ФИО1 заявил требование о взыскании неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения в размере 936,29 руб. в день (1% от стоимости товара).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 16 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Кроме того, штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 756 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена и произведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на лицо, заявившее ходатайство – ООО «Эдил-Импорт». 

Платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> ООО «Эдил-Импорт» перечислило денежные средства в размере 30000 руб. в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы на счет УСД в 

<

адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела установлена вина ответчика, то расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ООО «Эдил-Импорт» в пользу ООО «Приоритет-оценка», путем перечисления со счета УСД в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 93629 руб.. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 19193,94 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара, т.е. 936,29 руб. в день начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдил Импорт» товар – ноутбук марки 

<

данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 756 руб.

Перечислить с депозитного счета УСД в 

<

адрес> в пользу ООО «Приоритет-оценка» денежные средства в размере 30000 руб., оплаченные ООО «Эдил-Импорт» платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> в счет проведенной по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья Е.А. Борисова