Дело № 1-184/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Игина А.А., 

представившего удостоверение №1911 и ордер №769/1,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося в ИВС с 19 по 20 апреля 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2017 года, в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут, у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, задержанного сотрудниками полиции 22 декабря 2017 года, примерно в 04 часа 30 минут, за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в правом кармане брюк полимерный пакет с веществом белого цвета, согласно заключению эксперта №7467 от 29 декабря 2017 года, содержащем в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,64 гр., в крупном размере, хранившемся без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.57-60, 91-93) пояснял, что 22 декабря 2017 года, примерно в 04 час 30 минут, возвращаясь от знакомого по 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакет с веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, которое называют «солью», поскольку ранее его употреблял. Положив пакет с наркотическим средством в карман брюк, пошел далее по 

<

адрес>. У 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, сообщившие о необходимости предъявления документов и проведения личного досмотра. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотическое средство, на что он ответил отказом, полагая, что найденный им наркотик не будет обнаружен. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель№1 – полицейского ПППСП УМВД России по г.Воронежу, о том, что 22 декабря 2017 года, примерно в 04 часа 30 минут, он и полицейский свидетель№2 обратили внимание на ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, поведение которого, имевшего шаткую походку, покраснение глаз, вызвало подозрение о возможном нахождении подсудимого в состоянии опьянения. Поскольку от ФИО1 запаха алкоголя не чувствовалось, у них возникло подозрение о нахождении подсудимого в состоянии наркотического опьянения и о хранении последним наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что подсудимый ответил отказом. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра. ФИО1 пояснил о нахождении в пакете наркотического средства – «соли», которое обнаружил у 

<

адрес> и хранил для личного употребления (л.д.19-21);

- аналогичными показаниями свидетеля свидетель№2 – полицейского ПППСП УМВД России по г.Воронежу, оглашенными с согласия сторон (22-24);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель№3 о том, что 22 декабря 2017 года он и свидетель№4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра, как оказалось ФИО1, для чего подошли к №

<

адрес>, где сотрудник полиции, указав на ФИО1, пояснил о наличии оснований полагать о хранении последним наркотического средства. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, предложил ФИО1 добровольно выдать наркотическое средство и иные запрещенные предметы, на что последний ответил отказом. При проведении личного досмотра, примерно с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут, в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который упаковали и опечатали, составили протокол личного досмотра. ФИО1 пояснил о нахождении в полимерном пакете наркотического средства – «соли», которое хранил для личного употребления, обнаружил около 

<

адрес> (л.д.66-69);

- аналогичными показаниями свидетеля свидетель№4, оглашенными с согласия сторон (л.д.70-73);

- рапортом от 22 декабря 2017 года сотрудника полиции свидетель№2 о задержании ФИО1, хранившего полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 22 декабря 2017 года, согласно которому у ФИО1 у 

<

адрес> был обнаружен и изъят из правого кармана брюк полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов – полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятого у ФИО1 (л.д.25-26);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №7467 от 29 декабря 2017 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 22 декабря 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес>, массой 1,64 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д.81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2018 года, в ходе которой ФИО1, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, указал место обнаружения 22 декабря 2017 года недалеко от 

<

адрес> полимерного пакета с наркотическим средством, которое оставил себе для личного употребления (л.д.94-100).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья – 

<

данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка – сына И1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, родителей-пенсионеров – отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдающего рядом заболеваний, и матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в порядке ст.64 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной однородной судебно - психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, однако особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.104-107).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без согласия данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения П.А.СБ. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных ярлыка, полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалероферон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,62 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: