Дело № 2-1287/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Комбинат «Магензит» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 350000 рублей. 

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ПАО «Комбинат «Магнезит». ДД.ММ.ГГГГ выдана справка с заключением о наличии у ФИО1 профессионального заболевания – вибрационная болезнь от комбинированной вибрации 1 ст.: церебрально-периферический ангиодистонический синдром, вегетосенсорная полиневропатия конечностей; пояснично-крестцовая радикулопатия S1 с двух сторон на фоне поясничного остеохондроза, грыж дисков L1L2, L3L4, L4L5, протрузии L2L3, L5S1, с-м перемежающейся миелогенной хромоты, с-м тазовых расстройств. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт расследования профессионального заболевания, которым установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил является ПАО «Комбинат «Магнезит», вины работника в профессиональном заболевании не установлено. В связи с полученным заболеванием вынужден постоянно получать лечение, не может вести нормальный образ жизни, качество жизни снизилось, испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 350000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что заболевание получено в период осуществления трудовой деятельности, по настоящее время проходит лечение. 

Представитель ответчика ПАО «Комбинат «Магнезит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, а также на то обстоятельство, что ответчиком на основании заявления ФИО1 был возмещен материальный и моральный вред в размере 30000 рублей. В обоснование своей позиции представила суду отзыв на исковое заявление. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на работу на предприятие Комбинат «Магнезит» по профессии машинист бульдозера 6 разряда в Карагайский карьер, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что подтверждается соответствующими приказами (л.д. 29, 30). 

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз профессионального заболевания: вибрационная болезнь от комбинированной вибрации 1 ст.: церебрально-периферический ангиодистонический синдром, вегетосенсорная полиневропатия конечностей; пояснично-крестцовая радикулопатия S1 с двух сторон на фоне поясничного остеохондроза, грыж дисков L3-L4, протрузии L4-L5. (л.д. 26). 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, в том числе, общей вибрации превышающей ПДУ, напряженности трудового процесса на рабочем месте машиниста бульдозера (л.д. 10-12).

На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов при работе машинистом бульдозера, длительного трудового стажа в неблагоприятных условиях – 32 года 10 мес.

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативов является ПАО «Комбинат «Магнезит». Вины работника не установлено. 

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № выдано заключение в соответствии с которым оценка условий труда на рабочем месте машиниста определяется как -3.3 (вредный 3 степени), воздействие которых приводит к развитию профессиональных болезней легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической патологии (л.д. 13-15). 

Непосредственно в период работы у ответчика у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание, ответчик не создал истцу безопасных условий труда, что явилось нарушением нематериальных прав истца на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Принимая во внимание, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в ПАО «Комбинат «Магнезит» (длительное воздействие на организм вредных неблагоприятных производственных факторов), ввиду того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации работнику ФИО1 морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 30000 рублей по его заявлению не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ причиненный работнику моральный вред возмещается в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Несмотря на то, что в материалы дела представлены доказательства выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, обращаясь с иском в суд, истец выражает несогласие с размером выплаченной денежной суммы, тем самым, между сторонами возник спор относительно размера возмещения морального вреда, который подлежит определению судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате профессионального заболевания ФИО1 испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания, а также объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, принимая во внимание тот факт, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ФИО1 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, возраст истца, степень вины работодателя, длительность работы истца у ответчика в условиях, не соответствующих требованиям безопасности, выплаченную ответчиком добровольно денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ПАО «Комбинат «Магнезит» в пользу ФИО1 в размере 90000 рублей.

По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в указанном размере, обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит» госпошлину в бюджет Саткинского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.