Дело № 2-1-527/2024 УИД: 64RS0042-01-2023-010327-33

Решение

Именем Российской Федерации

08.02.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А., Коваль Т.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО10, представителя третьего лица СНТ «Ромашка» председателя ФИО11, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация), ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ромашка» в 

<

адрес>, и с этого времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком № площадью 426 кв.м.. В мае 2004 г. истец приобрела у ФИО9 земельный участок №, была принята в члены СНТ «Ромашка», ей была выдана членская книжка. На основании совместного заявления ФИО9 исключили из членов СНТ, а истца приняли в члены СНТ. С мая 2004 г. истец постоянно пользуется указанным земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет, обязанности члена СНТ исполняет. В 2021 г. истец обратилась в комитет по земельным ресурсам Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью оформления права собственности на земельный участок, однако ей было отказано, поскольку согласно сведениям государственного архива фонда данных на испрашиваемый земельный участок имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на иное лицо. С целью выяснения обстоятельства, на кого оформлен земельный участок, истец обратилась к ФИО1, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО9 умер, ФИО1 приняла наследство после смерти супруга. Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ромашка», уч. 168, выданные на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> предоставило копию Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Сар № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ромашка», уч. 168, выданного на имя ФИО3 Истец нашла ФИО3 Последняя сообщила, что она никакого отношения к земельному участку № не имеет. Ранее у нее в собственности был земельный участок № в СНТ «Ромашка», который она продала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никаких других земельных участков в СНТ «Ромашка» у нее не было и нет. Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ромашка», уч. №, в порядке приобретательной давности.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Представитель истца пояснила, что истец 20 лет добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №. У истца имеется членская книжка, членские взносы она уплачивает добросовестно, задолженности не имеется. В оригинале Государственного акта на имя ФИО3 была ошибка при указании номера земельного участка, так как по 

<

адрес> СНТ «Ромашка» дом истца числится за №, а земельный участок за №. Предыдущая членская книжка истца утрачена, не сохранилась. Договор купли-продажи с ФИО9 не сохранился, имеется только расписка о задатке.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ст. 234 ГК РФ не предполагает приобретение права собственности на земельный участок, поскольку истец приобрела земельный участок по договору. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Ромашка» председатель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является председателем СНТ с 2000 

<

адрес> известно, что с 2004 г. спорным земельным участком № пользуется истец. Она своевременно оплачивает членские взносы, содержит участок в порядке. Никто другой о правах на участок не заявлял. В 1975 г. на территории СНТ было два оврага, их засыпали и добавили участки, поэтому с 1975 г. идет перенумерация участков. Участок №, которым пользуется истец - это основной участок. По 

<

адрес> СНТ «Ромашка» дом истца числится за №, а земельный участок за №.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ромашка» и за ней закреплен земельный участок №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ее представителя, представителя третьего лица СНТ «Ромашка», справкой СНТ, членской книжкой (л.д. 10-15).

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что истец приобрела указанный участок у ФИО9 в мае 2004 г. С момента передачи истцу земельного участка по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, несет необходимые расходы на его содержание, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Однако при рассмотрении дела установлено, что ФИО9 не являлся собственником спорного земельного участка.

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ромашка», уч. 168, выданные на имя ФИО9

В постановлениях Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации садовых участков», от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации садовых участков» сведения о предоставлении земельного участка ФИО9 отсутствуют. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 19 лет земельным участком №, расположенным в СНТ «Ромашка» 

<

адрес>. Владение земельным участком истцом как своим собственным имело место не по договору, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО9 не являлся собственником спорного земельного участка, и истцу об этом не было известно. Владение истца спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, в связи, с чем исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи, являются несостоятельными, так как договор купли-продажи суду не предоставлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплачивала задаток за дачный участок по 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 16). Однако согласно материалам дела, ответам на запросы суда, ФИО9 земельный участок не предоставлялся, в собственности последнего не находился. Государственный акт на земельный участок № в архив на хранение не поступал, на хранении в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на имя ФИО9 не нахоидтся.

Доказательства принадлежности земельного участка ФИО9 суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО13 – наследнику ФИО9, принявшей наследство после его смерти, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ответчику ФИО3, поскольку при рассмотрении дела установлено, что последняя являлась собственником земельного участка № в СНТ «Ромашка» и не являлась собственником земельного участка №, исходя из содержания Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Сар № на земельный участок, имеющего незаверенные зачеркивания, описания границ смежных земельных участков, не совпадающих с расположением земельного участка №, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 57-58).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ромашка».

В иске ФИО2 к ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Т.А. Коваль