Дело № 12-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 ноября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении указанного постановления, мотивированной тем, что он лишен права управления своим транспортным средством, при этом он является опекуном престарелых родителей, автомобиль ему постоянно требуется для хозяйственных целей, в том числе для перевозки родителей в лечебные учреждения, для поездок в магазины и аптеки, в летнее время – для поездок на садовый участок; назначение указанного вида наказания лишает его возможности решать элементарные хозяйственные вопросы; санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста, он согласен быть подвергнутым данному наказанию с сохранением права управления транспортными средствами, поскольку такое право необходимо для его нормального существования и существования его престарелых родителей; при назначении вида и размера наказания мировой судья реально не учел его семейное положение, хотя сослался на данные обстоятельства в постановлении; кроме того, мировой судья не учел его отношение к допущенному правонарушению и мнение относительно меры наказания; изменение назначенного наказания на административный арест не ухудшает его положение.

Права и обязанности лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил изменить назначенное наказание на административный арест, свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, равно как и участие в дорожно-транспортном происшествии. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Мировым судьей установлено, что 13 ноября 2017 года в 10 час. 15 мин. у 

<

...> управляя автомобилем ГАЗ 3302, г.н. 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо Боксер, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением С.Ю.А., подтверждается:

- сообщением в ГИБДД из ДОТО от 13 ноября 2017 года о том, что в результате ДТП Т.О.С. причинены телесные повреждения; 

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП и фотографиями, в которых отражены траектория движения транспортных средств под управлением С.Ю.А. и ФИО1, место наезда автомобиля Пежо на препятствие (металлическое ограждение);

- справкой о ДТП, в которой отражены повреждения автомобиля Пежо, г.н. 

<

данные изъяты>, указано на отсутствие повреждений на автомобиле ГАЗ, г.н. 

<

данные изъяты>;

- объяснением С.Ю.А., из которого следует, что 13 ноября 2017 года в 10.15 час. он управлял маршрутным автобусом марки L4Y2-М18/22, г.н. 

<

данные изъяты>; при движении в районе 

<

...> (в направлении от ул. 1-я Сибирская в сторону ул. Якова Гарелина) увидел автомобиль Газель, который двигался во встречном направлении в третьей полосе; водитель данного автомобиля, как он понял, собирался развернуться, в связи с чем пропускал встречный транспорт; расстояние до автомобиля Газель было около 200 м.; неожиданно для него автомобиль начал выполнять маневр разворота, в результате которого занял его полосу для движения; он (С.Ю.А.) нажал педаль тормоза, однако автомобиль продолжил двигаться «юзом», в связи с чем он вывернул руль влево, однако автомобиль Газель перестроился в левую полосу, он (С.Ю.А.) резко вывернул руль вправо и совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего пассажир его автомобиля получила травму головы;

- объяснениями Т.О.С., из которых следует, что при движении в маршрутном транспортном средстве 13 ноября 2017 года около 10 час. 15 мин. она получила травму головы и была доставлена в ОБУЗ ОДКБ;

- объяснением ФИО1, не оспаривавшего причастность к ДТП, а также факт оставления места ДТП;

- видеозаписью, подтверждающей сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является обоснованным, сделан на основе оценки совокупности доказательств и не оспаривается заявителем.

Из содержания видеозаписи и объяснений ФИО1 однозначно следует, что для него был очевиден факт ДТП с его участием, однако он проигнорировал предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ обязанности водителя.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтено как осуществление ФИО1 ухода за родителями, так и его раскаяние в содеянном, что признано смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не обуславливают применение того или иного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 правонарушение грубо нарушает права иных участников дорожного движения, поскольку сокрытие с места ДТП его участника существенным образом затрудняет установление всех обстоятельств происшествия, в том числе лица, виновного в его совершении и обязанного возместить причинённый вред.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

Данное наказание по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

При этом суд отмечает, что в силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если это повлечет усилие наказания или иное ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из системы административных наказаний, установленной ст. 3.2 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона. 

Таким образом, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным по доводам жалобы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 ноября 2017 года - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья «подпись» Д.С. Петухов