Дело № 2-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Киселёва Д.Ю.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 6 января 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство Audi, государственный регистрационный номер №, который в результате этого совершил столкновение с транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21043 был застрахован в САО "ВСК" по полису обязательного страхования №. В связи с наступлением страхового случая на основании заявления собственника автомобиля Mazda, г.р.н. №, АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 116 792 руб., в свою очередь, на основании заявления собственника автомобиля Audi, г.р.н. №, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 29 000 руб. Ссылаясь на то, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ответчик с места ДТП скрылся, САО "ВСК" просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 145 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Киселёв Д.Ю., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 6 января 2018 года по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Г», д. 10А, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство Audi, государственный регистрационный номер №, который в результате этого совершил столкновение с транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Audi, г.р.н. №, ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda, г.р.н. №, ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2018 года ответчик привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «МАКС» в порядке «прямого возмещения убытков».

Согласно экспертному заключению № УП-285359 от 02.03.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 116 800 рублей.

На основании указанного заявления, АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 116 800 рублей (платежное поручение № 7104 в деле).

ФИО3 так же обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков».

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР8417125 от 22.02.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 29 000 рублей.

На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 29 000 рублей (платежное поручение № 131162 в деле).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона САО "ВСК", осуществившее страховое возмещение, имеет право регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявленные САО "ВСК" требования подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в обоснование возражений относительно иска не представил, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств.

Имеющиеся в деле экспертное заключение № УП-285359 от 02.03.2018, экспертное заключение (с пояснениями) ПР8417125 от 22.02.2018, ФИО1 не оспорены, иные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлены. 

При таких обстоятельствах у страховщика САО "ВСК", выплатившего страховое возмещение потерпевшим на общую сумму 145 800 рублей, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места ДТП, - ФИО1 в указанном размере.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования САО "ВСК" о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению№ 46 от 10 апреля 2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 116 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. п. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 145 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

.