Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 марта2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № 5/18,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

13.06.2001 Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

09.01.2002 Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 213, ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании ст. 70 УК РФ к приговору от 13.06.2001 - окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.05.2004 приговор от 13.06.2001 изменен: ч.1 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции от 2003 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 09.01.2002 изменен: ФИО1 осужден по ч.1 ст. 213 УК РФ(в редакции 2003 г.), ч.2 ст. 139, ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к приговору от 13.06.2001- окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.Освобожден 05.07.2004 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.06.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 14 дней до 09.01.2007;

21.11.2005 Первомайским районным судом Тамбовской области по ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к приговору от 09.01.2002 - окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

07.03.2006 мировым судьей Первомайского района Тамбовской области по ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 21.11.2005 - окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.11.2007 по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.11.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня до 06.10.2008;

11.11.2008 Первомайским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФпостановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.04.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16.06.2011 и постановлением президиума Тамбовского областного суда от 26.07.2012, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к приговору 07.03.2006- окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

22.01.2009 Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. На основании ст.71,ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 11.11.2008 - окончательно к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 12.05.2016 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 условно-досрочно на неотбытый срок до 07.07.2016;

21.02.2017 Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

20.07.2017 Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 21.02.2017 - окончательно к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 19.03.2018 по отбытию срока наказания. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018 установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1,ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор,совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребыванияв определенный администрацией исправительного учреждения срокв целях уклонения от административного надзора,при следующих обстоятельствах: 

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.

19.03.2018 ФИО1 перед освобождением из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области было выдано предписание, согласно которому он должен прибыть не позднее 20.03.2018 к избранному месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: Тамбовская область, ... и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) ФИО1 обязан был явиться для постановки на учет в МО МВД России «Первомайский», расположенный по адресу: Тамбовская область, ... «...», при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чем расписался в предписании. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, к вышеуказанному месту жительства, а также по адресу своей прописки: Тамбовская область, ... в срок, установленный предписанием ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области во исполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018 не явился, в органе внутренних дел по месту жительства на учет не встал.

Кроме того ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.

30.03.2018 на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области ФИО1 прибыл в МО МВД России «Первомайский» для постановки на учет. В тот же день в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, установлен график явки на регистрацию в МО МВД России «Первомайский» в первый понедельник каждого месяца, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

09.04.2018 в 06 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что по вышеуказанному решению суда, в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не имея уважительных причин, без разрешения контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, самовольно на срок более 10 дней оставил свое место жительства, находящееся по адресу: Тамбовская область... ..., выехав за пределы соответствующего муниципального образования, тем самым нарушив установленные в отношении него административные ограничения.

Помимо этого ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

02.05.2018 около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в д. ... Тамбовской области совместно со своими знакомыми Д. и Д., где они распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время между ФИО1 и Д. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Д.

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья Д. умышленно стал словесно угрожать убийством, не имея при этом намерения выполнить обещанное. Данную угрозу убийством Д. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз со стороны ФИО1, который в подтверждение своих намерений взял со стола кухонный нож и приставил его к шее Д., продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством.

Помимо этого ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей знакомой Д. по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... где у него на почве ревности произошел конфликт с последней. В ходе конфликта ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук по лицу и телу Д., после чего прекратил противоправные действия и оказал ей помощь. Однако спустя незначительный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, на почве ревности, вновь решил подвергнуть Д. избиению. С этой целью, он стал умышленно наносить потерпевшей множественные удары со значительной силой руками и обутыми в ботинки ногами (не менее 7) по различным частям тела, в том числе по жизненно важному органу - голове Д. и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Д., не желая, но сознательно допуская их наступления, ФИО1 продолжил наносить удары Д. до момента приведения ее в предсмертное состояние.Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в видетупой травмы грудной клетки, проявившейся закрытыми переломами 4-8-ого ребер справа без повреждения внутренних органов, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; а также в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся множественными кровоподтеками, ушибленными ранами лица, травматической экстракцией 1-ого зуба на верхней челюсти слева, переломами коронок 1-2-го зубов на верхней челюсти справа, многооскольчатым переломом костей носа, переломом нижней челюсти, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, острой субдуральной гематомой с вклинением головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, отеком головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшая смерть Д. Затем, убедившись, что Д. не подает признаков жизни ФИО1 с целью скрыть следы преступления накрыл ее труп простыней и пальто, которые поджег, после чего скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что примерно в апреле 2016 года он познакомился с Д., сначала общались по телефону, потом встретились на ул. ... где она проживала у подружки. После этого у них начались серьезные отношения, бывало что они выпивали с друзьями, иногда ругались. В это время он нарушал административный надзор и его 20 июля 2017 года отправили в места лишения свободы. Д. присутствовала на суде, на его вопрос ответила, что будет его ждать, так как 8 месяцев это недолго.Освободившись 19 марта 2018 года он позвонил Д., которая сказала, что находится у подруги Е. ... в г. Мичуринске, ул.... Он приехал туда, там была компания и они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития он взял у М. телефон и обнаружил в нем фотографии и видеозаписи, как она отдыхает на природе с другим человеком, тут между ними произошел скандал, он ударил М., но потом помирились. После он с М. уехал к себе в деревню. Он знал, что ему нужно было встать на учет в полиции 20 марта 2018 года, но он это сделал лишь 30 марта 2018 года. Не прибыл, так как сильно хотел увидеть Д.. Об установленных в отношении него ограничениях он также знал, но по той же причине, из-за любовных отношений, не исполнял их и уезжал без разрешения более чем на 10 дней в г. Мичуринск. Цели уклонения от административного надзора у него не было, просто любовь затмила ему разум.

02 мая 2018 года в свой день рождения он с М. был у Д. по адресу: ... где распивали спиртное. Д. назвала именно его другим именем и на этой почве у них произошел скандал, в ходе которого он сильно ударил ее рукой по лицу, отчего она упала со стула, ударившись боком об стоявший там рядом пенек. При этом он ей сказал. Что если такое повторится снова, то ей будет плохо, приставил нож к шее и пригрозил, что прирежет. Перерезать горло он в действительности не собирался, а лишь хотел припугнуть. Нож он оставил на столе.Потом он успокоился и попросил у М. прощения, она его простила. Пришел участковый и забрал его в отдел, Д. тоже ночь провела в полиции и позже ее кто-то забрал. Впоследствии она сама позвонила ему и предложила встретиться 25 или 26 мая 2018 года, точно не помнит. Он согласился и направился к М. вс. .... Встретившись у магазина, они за встречу выпили красного вина, М. позвонила давняя подружка Оля, которая также к ним присоединилась. Они распивали спиртное в доме у Оли, адреса не помнит и в этот момент позвонил любовник М., он разозлился, а М. отключила телефон и отдала его ему, так как он у нее постоянно выпадал. Потом она сказала, что ей нужно позвонить маме, включила телефон, позвонила, потом опять отключила телефон, попросила, чтобы он положил к себе в карман. Но получилось так, что она не отключила телефон. Он завибрировал, ей звонил ..., хотел встретиться и все прочее. Он узнал, что этот ... приезжал к маме М., что когда он сидел на сутках, то она с ним развлекалась.На этой почве у них произошел скандал и М. стала его провоцировать, он 2 пару раз ударил ее пощечину, отчего у нее из носа потекла кровь. Но потом помирились и остались ночевать у .... Проснувшись опять употребляли водку, просидев у ... часов до 18, пошли в «шинок» за самогонкой, там встретили «...», с которым М. ему изменяла. Он с Д. пошли к ее знакомому, адреса не помнит, где также распивали спиртное. Посидев у него, М. предложила ему пойти в дом ... г. Мичуринска, на что он согласился. Пришли туда около 19 часов, они были в состоянии алкогольного опьянения,там они стали выяснять отношения, у них опятьпроизошел скандал, он нанесоколо 3 ударов по лицу. М. стало плохо, она пошла к умывальнику и ее стало тошнить с кровью, потом он немного успокоился, но через непродолжительное время подверг ее избиению, нанося удары по лицу.Когда наносил последний удар, то она упала, он ее приподнял, но она захрипела и перестала подавать признаки жизни. Он хотел вызвать скорую, но его телефон был разряжен, он испугался, взял простынь и пальто, накрыл ими Д. и зажигалкой поджег их. После чего ушел, не оглядываясь.Он решил пойти к своей крестной, проживающей на третьей .... Когда шел выкинул телефон М. в речку. Дойдя до дома вышла дочь крестной С., сказала, что занята, дала ему 100 рублей, налила выпить, он закусил и ушел. Он не знал куда ему идти, к рассвету 28 мая 2018 года он вышел трассу, там стояла машина, из которой вышли сотрудники полиции и доставили в отдел. При этом С. об убийстве не говорил, а сказал, что он сделал то, что никогда не делал и не думал, что сможет так сделать.Встречи с Д. у них были по обоюдному согласию, он охарактеризовал Д. с отрицательной стороны, как судимую за наркотики девушку, злоупотребляющую спиртным и гулящую с разными мужчинами, но он ее не мог бросить, так как имел к ней чувства. Убивать не хотел, но так произошло, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шевченко В.В. от 28.05.2018, следует, что он проживает по адресу: Тамбовская область, ... вместе со своей матерью. С 2015 года он состоит в законном браке с П. ..., однако со своей женой не живет, совместных детей у них нет, у нее имеется ребенок от предыдущего брака, возрастом .... В 2017 году он познакомился с Д. Они стали постоянно общаться, распивать спиртное вместе и у них завязались взаимоотношения. Они стали постоянно встречаться, вступать в половую связь. Когда он выпивал спиртные напитки, у них с Д. возникали словесные конфликты, которые впоследствии перерастали в драки, он часто избивал ее. Летом 2017 года он был осужден и находился в СИЗО. В марте 2018 года он освободился и вновь встретился с Д., и они продолжили встречаться и постоянно созваниваться. 25.05.2018 примерно в 11 часов 00 минут он созвонился с Д., она попросила, чтобы он заехал за ней к ее дому по адресу: Тамбовская область, ..., на что он согласился и приехал к ней. Когда он ее встретил, М. была одета в синие джинсы, синие тапочки, красную майку и спортивную кофту синего цвета, трусы (стринги) черного цвета и бюстгальтер. Он в свою очередь был одет в серый свитер, брюки черного цвета и ботинки черного цвета. Далее они выпили спиртного, после чего М. позвонила ее знакомая и пригласила их к ней домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Затем они вызвали такси и на такси доехали до знакомой М., насколько он помнит ее звали ..., где она проживает он не знает, помнит только, что номер дома был ... Там они вместе продолжили распивать спиртное, в это время он также увидел, что М. переписывается с кем-то по сотовому телефону, он выхватил у нее из рук телефон и увидел, что она переписывается с незнакомым ему мужчиной, в сообщениях она оказывала ему знаки внимания. По данному факту у них с М. случился конфликт, она ему сказала, что встречаться с ним больше не желает и нашла себе другого мужчину, а с ним просто хочет поддерживать дружеские взаимоотношения, с этой целью она и встретилась. Он же в свою очередь посчитал ее действия изменой. В ходе данного конфликта драки у них не произошло и они через некоторое время успокоились и продолжили распивать спиртное, при этом он вернул М. ее сотовый телефон. После чего легли спать. На следующий день 26.05.2018 они продолжили распивать спиртное и в вечернее время пошли к знакомому М., как его точно зовут, он не помнит, проживает он на ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области. В это время М. отдала ему ее сотовый телефон на временное хранение, поскольку он у нее постоянно выпадал. Когда они пришли, легли спать. 27.05.2018 пришла компания знакомых владельца дома, в котором они находились, где продолжили распивать спиртное. После чего примерно в 16 часов 00 минут они с М. решили пройти в д. ... г. Мичуринска Тамбовской области, который насколько он знает, принадлежит знакомой М., при этом сотовый телефон М. был у нее, он был черного цвета без чехла, его марки он не помнит. Они прошли в открытую дверь, вошли в дом, время было около 18 часов 00 минут, затем они прошли в спальную комнату, М. легла на диван и попросила его принести ей попить воды, на что он согласился, принес ей воды из умывальника в ванной комнате. Далее он стал разговаривать с М. по поводу ее общения с мужчиной, с которым она переписывалась и хотела с ним встречаться. М. сказала, что не хочет с ним разговаривать и сказала, что она уже сделала свой выбор. Он же, в свою очередь, будучи в состоянии алкогольного опьянения и разозлившись на М., считая что последняя ему изменяет нанес ей несколько ударов кулаками обеих рук по лицу и телу при этом он увидел, что из губ и носа М. сильно потекла кровь. М. стала кричать, просила, чтобы он прекратил ее избивать, сказала, что она плохо себя чувствует, после этого он успокоился, прекратил ее избивать после чего М. села на диван и взяла где-то в комнате фрагмент ткани, которым она вытирала идущую у нее из носа и губ кровь. Затем М. выкинула данный фрагмент ткани в деревянный шкаф, который располагался слева от входа в данную комнату. После этого он проводил М. до туалета, где ее вырвало с кровью в туалет. Далее он провел М. обратно в спальную комнату, где вновь вспомнил о том, что она ему изменилаи нанес ей несколько ударов по голове и по лицу, от этого М. упала на пол лицом вверх возле входа в данную комнату, при этом ее ноги были направлены в сторону дверного проема, после этого он нанес ей множество ударов со значительной силой по голове, по телу, по горлу. Удары он наносил руками и ногами по различным частям тела. После этого он услышал, что М. начала хрипеть, при этом у нее шла кровь изо рта. Он испугался и стал обливать М. водой. Через некоторое время он понял, что М. скончалась, перестала дышать. Он понял, что убил ее. В связи с этим он решил скрыть следы совершенного им преступления, с этой целью он, повернул ее лицом в сторону, накрыл ее простыней синего цвета, которая изначально лежала на диване и пальто какого цвета оно было он не помнит, которое также с самого начала лежало на диване. После этого он поджег своей зажигалкой простыню и вышел из данного дома, он думал, что труп М. сгорит вместе с домом, и никто ничего не заметит. В доме он убирать ничего не стал и полы не подметал. Далее он пришел к своей знакомой - С., которая проживает по адресу: Тамбовская область, ... 1, по пути к ее дому он выкинул сотовый телефон М. в реку. Прибыв домой к С., он рассказал ей о том, что он убил Д.. После этого побыв некоторое время у С., он пошел в сторону своего дома, где по дороге домой сотрудники полиции его забрали. Свою вину в совершении убийства Д. признал полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 118-122).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника Гладышевой Н.А. от 08.08.2018, следует, что 27.05.2018 около 18 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей Д.пришли в д. ... г. Мичуринска. Указанный дом принадлежит подруге Д. В доме они прошли в спальную комнату. Д. легла в комнате на диван и попросила попить. Он направился в ванную комнату и принес М. воды. После чего между ним и Д. произошел конфликт из-за того, что Д. начала общаться с другим мужчиной. Он поэтому поводу очень сильно нервничал. Так как он сильно ревновал Д. к другим мужчинам. Он считал, что Д. ему изменяет. Так как он сильно разозлился, он стал наносить удары по лицу и телу Д. кулаками правой и левой руки. Он увидел, что из носа и губ Д. потекла кровь. Д. стала просить его, чтобы он перестал ее избивать. Он перестал избивать Д., последняя села на диван и вытерла лицо фрагментом ткани, который попался ей под руку. После этого данный фрагмент ткани Д. бросила в деревянный шкаф, расположенный в данной комнате. Затем он помог Д. пройти в ванную комнату, где ее стошнило с кровью. После чего он отвел Д. в спальную комнату. Там он снова подумал, что Д. ему изменила, и сильно разозлился и снова нанес Д. удары кулаками правой и левой руки в область головы и тела. От его ударов Д. упала на пол лицом вверх возле входа в данную комнату, ноги М. были направлены в сторону дверного проема. После этого он снова нанес Д. удары кулаками рук и ногами со значительной силой по лицу, горлу и телу. В этот момент Д. начала хрипеть, при этом у нее пошла кровь изо рта. Через некоторое время после этого он понял. Что М. умерла и что он ее убил. В связи с этим он решил скрыть следы преступления, он перевернул труп Д. лицом вниз, то есть положил на живот, накрыл тело простыней синего цвета, которая лежала на диване и пальто. После этого он подошел к телу Д., и поджег простынь своей зажигалкой, он думал, что Д. сгорит вместе с домом. Вещи одетые на Д., а именно тапочки синего цвета он спрятал в погреб возле спальной комнаты. Телефон Д. черного цвета, марку телефона он не помнит, он выкинул где-то, где именно он не помнит, так как находился в сильно перевозбужденном состоянии.

19.03.2018 он был освобожден из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по отбыванию срока наказания. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018 ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, а именно: обязательство о явке один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если этого не связано с работой в ночное время. После освобождения из мест лишения свободы, он получил предписание, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок и расписался в нем. К избранному месту жительства он должен был быть прибыть в срок не позднее 20.03.2018. Избранным местом жительства являлся адрес: Тамбовская область, .... По указанному адресу он должен был явиться 20.03.2018 и незамедлительно встать на учет в МОМВД России «Первомайский». В связи с тем, что ему не хватало денег на проезд до дома, он связался со своей сожительницей Д. и сообщил ей, что освободился из мест лишения свободы, а также то, что ему не хватает денежных средств, чтобы добраться до дома. Через некоторое время после этого он встретился с Д. в г. Мичуринске Тамбовской области и они решили пойти к подруге Е. в гости, которая проживала по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, .... В период времени с 19.03.2018 по 29.03.2018 он находился у Е. в вышеуказанном доме, все это время распивая спиртные напитки и он не собирался приезжать к избранному месту жительства и вставать на учет в МОМВД России «Первомайский».

30.03.2018 он встал на профилактический учет в МОМВД России «Первомайский», где ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и выдана копия предупреждения, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями. Также ему был оглашен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан был являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области первый понедельник каждого месяца. После чего он убыл по месту регистрации, а именно по адресу: Тамбовская область, .... Ему надоело, что за ним постоянно осуществляется контроль со стороны сотрудников полиции и то, что ему приходится ездить отмечаться в ... Тамбовской области, он решил скрыться и уехал жить к Д., которая проживала по адресу: Тамбовская область, ...

09.04.2018 в 06 часов 00 минут он вместе с Д. уехал по указанному адресу, где он проживал до 19.04.2018 пока за ним не приехали сотрудники полиции. О своем отъезде он в МОМВД России «Первомайский» не сообщал. Он не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, поэтому целенаправленно старался уклониться от наложенного на него административного надзора. В настоящее время он раскаивается, что нарушил административный надзор.

02.05.2018 он вместе с Д. находился в гостях у своего знакомого Д., который проживает по адресу: Тамбовская область, .... В вечернее время 02.05.2018 его сожительница Д. легла спать. Он вместе с Д. распивали спиртное. Около 18 часов 40 минут 02.05.2018 Д. проснулась и пришла к ним, и они стали разговаривать и в ходе разговора Д. назвала Д. чужим мужским именем. Его это очень сильно разозлило, так как он очень сильно ревновал Д. Он встал со стула, на котором сидел, подошел к Д. и сказал ей: «Я тебя сейчас убью» и стал избивать ее кулаками правой и левой руки по лицу и по телу. После этого он взял со стола кухонный нож и приставил к шее М. и сказал ей, что он сейчас перережет ей горло. Д. очень сильно испугалась, она восприняла его высказывания, что он ее убьет всерьез, стала просить его, чтобы он не убивал ее и отпустил. Однако он продолжил угрожать Д. убийством. При этом у него в руках находился нож. В этот момент Д. попытался отобрать у него нож. После нескольких попыток Д. все-таки забрал у него нож. После этого он успокоился и продолжил распивать спиртное (том 1л.д. 166-178).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника Гладышевой Н.А. от 13.11.2018, следует, что 27.05.2018 около 18 часов 00 минут он был вместе со своей сожительницей Д. и в течение нескольких дней они распивали спиртное в различных компаниях. 27.05.2018 он также вместе с Д. распивал спиртные напитки в течение всего дня. Около 18 часов 00 минут этого же дня он вместе с Д. пришел в дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... Ему известно, что данный дом принадлежит подруге Д. - Е. Ранее в данном доме Д. проживала, так как ей разрешила ее подруга. Д., проживала в данном доме вместе с семьей ее подруги Е.. Он также неоднократно приходил в гости к Д., в данный дом. Когда он с Д. пришел в дом по ул. ... г. Мичуринска 27.05.2018 у нее с Д. произошел конфликт на почве ревности. Он с Д. прошел в спальню дома, где последняя легла на диван и попросила принести ей попить воды, что он и сделал. После этого между ним и Д. снова начался конфликт на почве ревности. В ходе конфликта он стал наносить Д. удары кулаками правой и левой руки по ее лицу. После чего у Д. из носа и губ потекла кровь. Д. стала просить его, чтобы он перестал ее избивать. Он послушался Д. и перестал наносить ей удары. Д. села на диван, который находился в комнате, взяла с дивана фрагмент ткани и вытерла им лицо, после этого она выбросила данный фрагмент ткани в шкаф, который расположен в данной комнате. Д. попросила его проводить ее в ванную комнату, так как она себя плохо чувствовала. Он отвел ее в ванную комнату, где ее стошнило. Рвотные массы были с кровью. Затем он снова отвел Д. в комнату, где находился диван. Там он снова вспомнил, что Д. ему изменила, и стал снова ее избивать, нанося удары кулаками обеих рук в область головы и тела. От ударов Д. упала на пол, после чего он стал наносить ей удары кулаками правой и левой руки, а также ногами по лицу и туловищу. После нанесенных ей ударов Д. начала хрипеть, и у нее потекла кровь изо рта. Через некоторое время после этого он понял, что Д. мертва и что он ее убил. В связи этим он решил скрыть следы преступления, он повернул труп Д. лицом вниз, то есть положил на живот, накрыв тело простынею и пальто. После этого он подошел к телу Д. и поджег простынь зажигалкой, которая находилась у него в кармане. Он думал, что труп Д. сгорит, при этом он не хотел, чтобы сгорел сам дом, он поджигал только труп Д., а именно тапочки синего цвета он спрятал в погреб возле спальной комнаты. Сотовый телефон марки «...», который Д. ранее ему отдала находился у него в кармане брюк. После того, как он убил Д., он забыл, что телефон находится у него в кармане, когда он вспомнил, он сразу же выбросил его, где именно он не помнит, так как находился в перевозбужденном состоянии. 

19.03.2018 он был освобожден из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по отбыванию срока наказания. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018 ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, о которых он был уведомлен надлежащим образом. На него были возложены следующие ограничения: обязательство о явке один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если этого не связано с работой в ночное время. 

После освобождения из мест лишения свободы, он получил предписание, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. К избранному месту жительства он должен был быть прибыть в срок не позднее 20.03.2018 и отметиться о прибытии в МОМВД России «Первомайский». Избранным местом жительства являлся адрес: Тамбовская область, .... По указанному адресу он должен был явиться 20.03.2018 и незамедлительно встать на учет в МОМВД России «Первомайский». Однако он не стал этого делать, а поехал к своей сожительнице Д. в г. Мичуринск Тамбовской области. В период времени с 19.03.2018 он находился у подруги Д.- Е. по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... 30.03.2018 он встал на профилактический учет в МОМВД России «Первомайский», где ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и выдана копия предупреждения, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями. Также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему необходимо было являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области в первый понедельник каждого месяца. После чего он убыл по месту регистрации, а именно по адресу: Тамбовская область, .... Так как ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции и то, что ему приходится постоянно ездить отмечаться в пос. ... Тамбовской области он решил скрыться и уехал жить к ФИО2, которая проживала по адресу: Тамбовская область, ...

09.04.2018 в 06 часов 00 минут он вместе с Д. уехал по указанному адресу, где он проживал до 19.04.2018 пока за ним не приехали сотрудники полиции. О своем отъезде он в МОМВД России «Первомайский» не сообщал. Он не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, поэтому целенаправленно старался уклониться от наложенного на него административного надзора. В настоящее время он раскаивается, что нарушил административный надзор.

02.05.2018 он вместе с Д. находился в гостях у своего знакомого Д., который проживает по адресу: Тамбовская область, с.... В вечернее время 02.05.2018 его сожительница Д. легла спать. Он вместе с Д. распивали спиртное. Около 18 часов 40 минут 02.05.2018 Д. проснулась и села за стол к нему и Д. Они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Д. назвала Д. чужим мужским именем. Его это очень сильно разозлило, так как он ревновал Д. Он встал со стула, на котором сидел, подошел к Д. и сказал ей: «Я тебя сейчас убью» и стал наносить ей удары кулаками правой и левой руки по лицу и по телу. После этого он взял со стола кухонный нож и приставил к шее М. и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а также сказал ей, что сейчас перережет ей горло. Д. очень сильно испугалась, она восприняла его угрозы и высказывания про убийство реально. При этом Д. стала просить его, чтобы он не убивал ее и отпустил. Однако его это не остановило, и он продолжил угрожать Д. убийством. При этом у него в уроках находился нож. В этот момент Д. попытался отобрать у него нож. После нескольких попыток Д. все-таки забрал у него нож. После этого он успокоился и продолжил распивать спиртное.

Кроме того 27.05.2018, когда он избивал Д. в ... г. Мичуринска он был в ботинках, которых он не снимал. Как могла попасть кровь Д. ему на ботинки ему точно неизвестно, возможно когда ее стошнило с кровью, возможно, когда он наносил ей удары и брызги крови попали на ботинки (том 4 л.д. 236-247).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.Кроме этого, после оглашения протокола проверки показаний на месте, он также подтвердил свои показания, данные им в ходе данного следственного действия.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. показала, что Д. является ей дочерью. Ей известно, что с апреля 2017 года ее ... М. стала встречаться с ФИО1 Затем его посадили в тюрьму. Д. писала ему в тюрьму, что не хочет больше никаких отношений. При этом Д. ей говорила, что боится ФИО1 В марте 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Она, как мать, была против их отношений, но Д. все равно в марте 2018 года поехала в г.Мичуринск поговорить с ним. До совершенных преступлений ФИО1 в апреле 2018 года проживал у них дома.За этот период времени она видела, что ФИО1 постоянно ревновал ее дочь, хватал телефон, читал, смотрел, кто звонил, зачем звонил. Через некоторое время она сказала ФИО1, чтобы он собирал вещи и уезжал из их дома. Он уехал, Д. поехала с ним. Потом 03 или 04 мая 2018 года ей позвонили и сказали, чтобы она забрала свою дочь к себе домой, если не хочет, чтобы ФИО1 ее убил. Ей стало известно, что на свой день рождения ФИО1 в доме Ы. в с. ... района избил ее дочь и угрожал убийством, она ездила с дочерью в больницу, у нее были множественные телесные повреждения и сообщила в полицию о случившимся.При этом Д. сказала, что ФИО1 угрожал ей ножом. Все повреждения были зафиксированы врачом. После случившегося Д. была дома, отлеживалась, лечилась. В какой-то день ее внучка слышала, что ФИО1 позвонил Д. и сказал по телефону, если Д. не приедет, то он доберется до ее семьи и та поехала, потому что очень его боялась. Утром 28 мая 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь убил ФИО1 Просила назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он является ... МОМВД России «Первомайский». В отношении жителя с. ... района ФИО1 решением суда был установлен административный надзор на срок 3 года и он в силу своих должностных обязанностей, осуществлял за ФИО1 административный контроль. ФИО1 сразу начал игнорировать установленные ограничения, он, освободившись 19 марта 2018 года из мест лишения свободы не явился для постановки на учет в установленный срок. После того, как его нашли, он был поставлен на учет, это было 30 марта 2018 года, ФИО1 был ознакомлен инспектором надзора с обязанностями административного надзора. Также у ФИО1 и впоследствии были проблемы с явкой на регистрацию, на протяжении нескольких дней в апреле 2018 года осужденный отсутствовал по месту жительства, в том числе и в ночное время, что подтверждается составленными им актами посещения поднадзорного лица. Затем инспектор по надзору лично ознакомил ФИО1 с вынесенным в отношении него предупреждением. По поводу нарушений ограничений ФИО1 пояснял, что ему не нравятся ограничения, и что он хочет поступать, так как ему хочется. По поводу причинения телесных повреждений и угрозы убийством гражданке Д. показал, что первоначально поступило сообщение, а затем заявление от Д. о том, что ФИО1, находясь в ... подверг ее избиению, угрожал убийством. В ходе проведения проверки ФИО1 был задержан, опять же не дома, а по другому адресу. Д. пояснять что-то по поводу избиения отказалась, сказала, что хочет к матери, была подавлена, испугана, на ее лице имелись видимые телесные повреждения. В результате было установлено, что 02 мая 2018 года ФИО1 распивал спиртное по адресу ... Ы. дома, где ФИО1 угрожал убийством Д., после чего подверг избиению. По факту произошедшего убийства ему ничего неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны, как вспыльчивого человека, в отношении ФИО1 постоянно поступали жалобы от родственников, с его стороны были постоянные нарушения, нежелание работать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что ее ... ФИО1 ранее судим и был осужден за преступление, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился примерно в мае, какого точно года не помнит. Ей известно, что в отношении ее сына установлен административный надзор. После тюрьмы ее сын сразу домой не поехал, так как поехал к Д., он ей об этом сам по телефону сообщил. Про отношения сына и Д. ей особо ничего неизвестно, они у нее не жили, если и приезжали, то на несколько дней. Когда он приезжал с Д., то оба выпивали спиртное. Ничего плохого про Д. она ничего сказать не может. На свой день рождения в мае ее сын приезжалс Д. к ней, побыв немного дома они ушли. Потом от соседей узнала, что они от нее пошли Ы., но что там произошло не знает. Она только попросила ... туда сходить и узнать, что там происходит. Со слов ... она знает, что ФИО1 сидел трезвый, а у Д. был синяк под глазом. Когда они пришли к ней домой, то Д. была в синяках, она стала ругать за это сына, при этом сказала Д., чтобы она его бросила и поберегла свое здоровье. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных еюна предварительном следствии 30.04.2018, следует, что 19.03.2018 ее ... ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Домой сын явился только в ночь с 28 на 29 марта 2018 года. 29.03.2018 в 23 часа 00 минут сын снова ушел из дома, куда он направился и на сколько дней он ей не сообщил. О том, что в отношении сына установлен административный надзор, и то, что он его нарушает, она не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что 30.03.2018 ее ... ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Первомайский» в качестве поднадзорного. После постановки на учет ее сын ФИО1 практически дома не появлялся и не ночевал. Где он может находиться, она не знает (том 1 л.д. 178-180).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель В. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии от 30.04.2018, в связи с давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что она проживает по адресу: г. Мичуринск, ул. .... В д. ... г. Мичуринска проживали сначала одни люди, потом там стала проживать владелец дома ..., фамилию которой она не знает. Дом был как притон, потому что там постоянно собиралось много людей, выпивали, в лицо она никого не знала. В марте произошел пожар в этом доме. Соседи вызывали пожарных. 27.05.2018 она была дома, а ее сын находился на втором этаже дома, когда он открыл окно, то сразу позвал ее, где они увидели пожар в том же доме. После этого она выбежала на улицу и начала вызывать пожарную службу.Дождавшись пожарных она ушла, к дому она не подходила, только когда ее пригласили в качестве свидетеля. Когда она подошла к дому, то было очень много народа, какой-то парнишка бегал, говорил, что надо тушить пожар. Он забежал в дом, и после этого сообщил, что в доме горит человек. Когда пожарные зашли в дом, то действительно сказали, что там находится обгоревший труп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что она проживает по адресу:г. Мичуринск, ... Ее мать является ФИО1 .... Примерно в мае 2018 года в период времени с 20 до 21 часа к ней домой постучал ФИО1. Когда она вышла, то он был нервный, немного выпивши, сказал, что идет пешком с г.Мичуринска. Он пояснил, что с его сожительницей произошло что-то неприятное, сказал, что наверно он что-то плохое сделал и его дело плохо.Что именно он сделал, он не сказал. Попросил попить, перекусить. Она вынесла ему еды и сказала, что ей некогда, так как у нее ребенок маленький, дала ему 100 или 200 рублей. Он сказал, что отправляется в .... Ближе к 12 часам ночи пришли сотрудники полиции, при этом сказали, что ФИО1 избил девушку и поджег. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, обижал свою мать и родных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Е. проживала в ... г. Мичуринска. В этом доме было два пожара. После первого пожара Е. первое время стала проживать у нее, так как ей негде было жить. С Д., она познакомилась через Е. Д. часто сидела с ее детьми, когда та не употребляла спиртное, они очень хорошо дружили. Ей известно о том, что Д. с ФИО1 сначала начали общаться по телефону в 2017 году. ФИО3 Н. не ждала из тюрьмы, она его боялась, из-за того, что он может узнать о том, что она встречается с другим мужчиной. В марте 2018 года, когда ФИО1 освободился, то вместе с Д. приходил в дом к Е.. Она в этот момент с ними особо не общалась, так как они выпивали.ФИО1 она видела всего один раз. Она знает, что некоторое время ФИО1 вместе с Д. проживали у его матери. При этом Д. говорила, что боится от него уходить. Она знает со слов Е., что ФИО1 порезал Д. в мае 2018 года, дату она в настоящее время не помнит, в утреннее время она с Первомайска забирала Д., так как ФИО1 ее избил. У Д. очень сильно было избито лицо, она у нее некоторое время побыла, а вечером она вызвала ей такси и отправила Д. домой к матери. ФИО1 избил Д., так как был пьяный и из-за ревности. После этого больше ее она не видела, только в социальной сети переписывались. 27.05.2018 она ехала с работы и увидела пожар в доме Е. Когда она подошла к дому, то ей сказали, что там труп. У нее спросили кто хозяин дома, после чего она поехала и привезла Е. Затем через окно она увидела труп и опознала в нем Д. произошедшего за день Е. договорилась с цыганами, чтобы те сделали там ремонт и проживали в этом доме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что он один проживает по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... Примерно в мае 2018 года, точно дату не помнит, он первый раз увидел ФИО1, который вместе с Д. пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Сидели тихо, без ссор. Выпили они одну бутылку на троих. После чего ФИО1 и Д. ушли, это было в дневное время. Находились они у него примерно минут тридцать. Затем приезжали сотрудники полиции, которые интересовались у него, был ли у него ФИО1 и Д. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных им на предварительном следствии 01.08.2018, следует, что он проживает по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., один. Он знает всех соседей из ближайших домов. Он часто злоупотребляет спиртными напитками и никогда не против выпить спиртного.27.05.2018 в дневное время он находился у себя дома по указанному адресу. В этот момент к нему пришла Д., ему было известно, что она проживает по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., так как он неоднократно видел ее на территории указанного домовладения. Вместе с Д. был ранее неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО1 Д. и ФИО1 предложили ему вместе с ними распить спиртное, на что он согласился. Д. и ФИО1 принесли с собой бутылку водки. Они все вместе прошли в его дом и там стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и Д. не ругались, они просто сидели, общались и разговаривали друг с другом. Когда бутылка водки закончилась Д. и ФИО1 собрались уходить, при этом время было около 18 часов 00 минут. Из разговора Д. и ФИО1 он понял, что те собрались идти в д. ... г. Мичуринска Тамбовской области. ФИО4 .... и Д. ушли от него вместе. 27.05.2018 около 20 часов 00 минут он увидел, что к д. ... по ул.... г. Мичуринска Тамбовской области приехали пожарные машины. Позже ему стало известно, что вышеуказанный дом сгорел и в доме был обнаружен труп женщины.В этот же день к нему пришли сотрудники полиции и попросили пройти с ними опознать труп обнаруженной женщины, он отказался, но сказал сотрудникам полиции, что в ... г. Мичуринска Тамбовской области направлялись Д. и ФИО1 (том 1л.д. 107-110)

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель О. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии от 01.08.2018, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля И., данных им на предварительном следствии 29.05.2018, следует, что 20.05.2018 кто-то из его родственников арендовал дом по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул.... В данный дом стали ходить он и его ... - Б., чтобы наводить в нем порядок, так как во дворе и в доме было много мусора, там они выкидывали мусор и подметали пол метлой, которую нашли в данном доме. 27.05.2018 года он с Б. находился в д. ... г. Мичуринск Тамбовской области и наводили порядок, пришли они в данный дом примерно в 13 часов 00 минут. После чего примерно в 14 часов 00 минут в данный дом зашли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял по невнятной речи и шаткой походке, как впоследствии ему стало известно, это были ФИО1 и Д.. ФИО1 был одет в штаны черного цвета и ботинки черного цвета, также на нем был надет свитер, Д. была одета в джинсы синего цвета, футболку красного цвета и тапочки синего цвета. ФИО1 стал спрашивать у него, не видел ли он в доме спортивную сумку с одеждой и документами, на что он ответил, что никаких сумок в доме нет. После чего ФИО1 спросил у него сигарету, он дал ему закурить и они стали общаться. В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что недавно отбывал наказание за какое-то преступление и недавно освободился, а именно в марте 2018 года. Примерно через 10 минут, ФИО1 и Д. ушли, в неизвестном ему направлении. Примерно через 15-20 минут .... и Д. вернулись, на что он сказал им, чтобы те сюда больше не приходили, после чего ФИО1 и Д. вновь ушли, куда именно он не помнит. Примерно в 15 часов 30 минут они с Б. вышли из дома, так как решили, что на сегодня достаточно поработали и запланировали продолжить убирать в доме в следующий раз. При выходе из дома они встретили сестру хозяйки дома. С ней они стали общаться по поводу дома и в 16 часов 00 минут они с Б. пошли домой. 27.05.2018 года в вечернее время он находился по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ...», у Б. дома, когда к дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., обнаружен обгоревший труп женщины (том 1л.д. 83-87).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., данных им на предварительном следствии 29.05.2018, следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 .... (том 1 л.д. 91-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных ею на предварительном следствии 30.05.2018, следует, что ранее она проживала по адресу: Тамбовская область город Мичуринск, ул. .... В данном доме она проживала со своими детьми, а также к ней порой приезжала и некоторое время жила у нее знакомая - Д. В конце апреля 2018 года, в ее доме произошел пожар, после чего она переехала к своей знакомой и стала проживать по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... После пожара по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., никто не проживал. Свою знакомую Д. она знает на протяжении 15 лет, у них были хорошие взаимоотношения, они постоянно общались, поддерживали дружеские взаимоотношения, Д. часто жила у нее в доме по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... Д. часто злоупотребляла спиртными напитками, постоянной работы не имела и подрабатывала в различных местах. Примерно в 2017 году Д. познакомилась с ФИО1, ранее которого она не знала, о нем она узнала только от Д. Ей известно, что у них появилась взаимная симпатия, и они стали встречаться, в том числе вступать в половую связь. ФИО1 ранее неоднократно судим, часто злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он грубый, очень вспыльчивый и агрессивный, когда он выпивал спиртное он не сдерживал свои эмоции и не контролировал свои действия. Также ей известно, что между ФИО1 и Д. часто происходили конфликты, причем инициатором данных конфликтов являлся ФИО1, так как он был очень ревнивым и ревновал М. к каждому встречному. Примерно в июле 2017 года ФИО1 отбывал наказание, за какое преступление ей неизвестно и находился в СИЗО. 19.03.2018 ФИО1 освободился. Насколько ей известно в мае 2018 года М. и К. поругались, в связи с чем перестали общаться, однако ФИО1 постоянно звонил Д. пытался наладить их взаимоотношения, чтобы они начали встречаться вновь. Она с Д. созванивалась почти ежедневно, так как у них были хорошие взаимоотношения, и та ей доверяла и всегда рассказывала о себе и своей жизни, повседневных проблемах. Также Д. рассказала ей, что она стала общаться с Б., у них возникла взаимная симпатия и они стали встречаться, однако Д. рассказывала, что не может прекратить общаться с ФИО1, который считал ее своей девушкой, и сказать ему, что у нее с Б. сложились взаимоотношения, и с ФИО1 она встречаться не желает, так как боится ему об этом сказать, ввиду того, что тот неадекватный и агрессивный человек, и она его боится. В последний раз она созванивалась с Д. 24.05.2018, и та ей пояснила, что в ближайшее время собирается в ..., чтобы 26.05.2018 встретиться со своим знакомым Алексеем. 26.05.2018 в утреннее время ей позвонила мать Д., которая спросила, не видела ли она Д., на что она сказала, что с ней не виделась и только созванивалась 24.05.2018, когда Д. собиралась ехать в г. Мичуринск Тамбовской области. После этого 27.05.2018 в дневное время она позвонила М., однако у последней был выключен телефон. 27.05.2018 примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома у своей знакомой - К. по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... В это время домой пришла К. и рассказала ей, что в ее доме по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... произошел пожар. После она вместе со своей знакомой приехала к д. ... г. Мичуринска Тамбовской области, там находились сотрудники пожарной службы и сотрудники полиции, которые сообщили ей, что в ее доме обнаружили труп девушки. Какое-то время она находилась возле данного дома, после чего уехала домой к К. Впоследствии ей стало известно, что труп девушки, обнаруженный в ее доме опознали и это был труп Д. 28.05.2018 в утреннее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Д. убили, и как позже ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 (Том № 1 л.д. 98-101).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. данных ею на предварительном следствии 24.05.2018 следует, она проживает по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., д.... С 19.03.2018 по 29.03.2018 у нее в доме проживали Д. вместе с ФИО1, который 19.03.2018 освободился из мест лишения свободы. Ей было известно, что в отношении ФИО1 судом установлен административный надзор, так как последний неоднократно в разговоре об этом рассказывал. Также ФИО1 в разговоре неоднократно, об этом заявлял, а также то, что он не намерен соблюдать требования административного надзора. 29.03.2018 ФИО1 уехал жить в пос. ... района Тамбовской области и больше она ФИО1 не видела (Том № 2 л.д. 184-185).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии 22.05.2018, следует, что он проживает по адресу: Тамбовская область, ... с.... До 02.05.2018 у него дома в гостях находились ФИО1 со своей ... Д. на протяжении целой недели, и всю неделю они вместе распивали спиртные напитки. 02.05.2018 около 18 часов 40 минут они с ФИО1 распивали спиртное, Д. в это время спала. В какой -то момент во сне Д. назвала чужое имя мужчины, после чего ФИО1 вскочил со стула, подбежал к Д. и со словами «Я тебя сейчас убью» стал избивать ее кулаками сначала по лицу, потом по телу. После этого Д. упала с кровати на пол, ФИО1 продолжил ее избивать. После того как ФИО1 перестал избивать Д., последний взял нож со стола, схватил Д. за волосы и приставил нож к ее шее со словами «Я тебе сейчас перережу горло» два или три раза нанес удары ножом в шею Д. Он испугался за Д., так как угроза убийством была для нее реальной. Он стал просить ФИО1, чтобы он не убивал Д. После чего он попытался отобрать нож у ФИО1 и ему это удалось. Ему удалось уговорить ФИО1 прекратить противоправные действия. Д. после избиения не смогла убежать, так как была сильно избита и не могла подняться. В полицию он сообщить не мог, так как опасался ФИО1 (Том № 2 л.д. 181-183).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии 24.04.2018 следует, что 19.03.2018 с ней по телефону связался ФИО1 и сообщил, что он освободился из мест лишения свободы, и хочет с ней встретиться. Она согласилась на встречу. Встретившись с ФИО1 в г. Мичуринске они вместе с ним пошли в гости к ее подруге Е., которая проживает по адресу: г. Мичуринск, ул. .... У Е. они находились с ФИО1 до 29.03.2018, все это время они распивали спиртное. 29.03.2018 ФИО1 в дневное время уехал в гости к своему другу в п. ... Тамбовской области. Кроме того, ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, и при встрече с ней сообщил, что в отношении него установлен административный надзор, но соблюдать он его не намерен, так как он с ним не согласен и данное судебное решение будет обжаловать в суде. Она просила ФИО1 вернуться домой, чтобы он не нарушал административный надзор, на что ФИО1 ответил ей отказом (том 2 л.д. 166-168).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии24.04.2018 в ходе дополнительного допроса, следует, что 09.04.2018 в 06 часов 00 минут она вместе с ФИО1 уехали с места жительства ФИО1 к ней домой по адресу: Тамбовская область, ..., где последний остался жить. Проживал ФИО1 у нее дома, при этом он никому не сообщал об этом, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Данные слова он говорил в ее присутствии (том 2 л.д. 169-171). 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Д., данных ею на предварительном следствии 23.05.2018, следует, что она проживает по адресу: Тамбовская область, .... 02.05.2018 она вместе с ФИО1 находилась в гостях у Д., который проживает по адресу: ..., где распивали спиртное. Ближе к вечеру, точного времени она не помнит, она легла спать, а ФИО1 вместе с Д. продолжи распивать спиртное. Около 18 часов 40 минут она проснулась и спросонок назвала Д. другим мужским именем, после чего ФИО1 вскочил со стула, подбежал к ней и со словами «Я тебя сейчас убью», стал избивать ее кулаками по лицу, по голове, потом стал избивать ее по телу. После этого она упала с кровати на пол, ФИО1 продолжил ее избивать. После того как ФИО1 перестал ее избивать, он взял со стола нож, схватил ее за волосы, приставил нож к ее шее и со словами «Я тебе сейчас перережу горло» два или три раза нанес удары ножом в шею. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как угроза убийством была реальной для нее. Убежать от ФИО1 она не могла, так как после избиения у нее не было сил сопротивляться. Д. стал просить ФИО1, чтобы тот не убивал ее и чтобы отпустил ее. После чего Ы. попытался отобрать нож у ФИО1 и ему это удалось. В полицию в этот момент сообщать не стала, так как боялась ФИО1 (том 2 л.д. 189-191).

Помимо указанного вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: 

Из сообщениядиспетчера пожарной части № 7 ..., поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску 27.05.2018 в 20 часов 03 минуты следует, что в доме .... Мичуринска обнаружен обгоревший труп женщины (том 1л.д. 40);

Из протокола осмотра места происшествияс фототаблицей следует, что в период времени с 21 часа 40 минут 27 мая 2018 года до 00 часов 25 минут 28 мая 2018 года был произведен осмотр дома № ... г.Мичуринска. В ходе осмотра обнаружен труп женщины с явными признаками насильственной смерти и сожжения. Изъяты: метла, отрезок дактопленки, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне из ванной комнаты, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с дверной коробки, пара тапок, фрагмент обгоревшей ткани треугольной формы, фрагмент обгоревшей одежды, фрагмент ткани белого цвета пропитанный веществом бурого цвета, вырез с дивана, предмет похожий на зуб (том 1 л.д. 14-33);

Из протокола опознания трупа от 27.05.2018 следует, что свидетель К. в предъявленном трупе в помещении д. ... г. Мичуринска опознала Д., ... г.р. (том 1 л.д. 51); 

Из сообщения начальника караула ПСЧ-7 ФГКУ «2 ОФПС по ...» от 27.05.2018 следует, что 27.05.2018 в 19 часов 50 минут был осуществлен выезд пожарной техники по адресу: г. Мичуринск,ул. .... По прибытию установлено, что внутри дома обнаружен обгоревший труп (том 1 л.д. 54);

Из протокола проверки показаний на месте от 28.05.2018 с фототаблицейс участием подозреваемого ФИО1, его защитника Шевченко В.В. и иных лиц следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им 27.05.2018 преступления - убийства Д., в доме № ... г. Мичуринска продемонстрировал каким образом и по каким частям тела он наносил удары Д., как располагалась в этот момент потерпевшая, указал место на диване, откуда он взял простынь и пальто, которым накрыл тело и с целью скрыть следы преступления поджег ее тело и скрылся с места преступления(том 1 л.д. 123-136);

Из заключения эксперта № 264 Ж-18 от 06.06.2018 следует, что у ФИО1 при проведении экспертизы 29.05.2018 были обнаружены множественные ссадины тыльных поверхностей пальцев кистей обеих рук, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударе кистями, сжатыми в кулаки, по предметам или частям тела человека в указанный в постановлении срок (27.05.2018).Ссадины не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008) (том 1 л.д. 220-221);

Из заключения эксперта № 267 Т-18 от 23.07.2018 с приложением следует, что 1. Смерть Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся множественными кровоподтеками, ушибленными ранами лица, травматической экстракцией 1-ого зуба на верхней челюсти слева, переломами коронок 1-2-го зубов на верхней челюсти справа, многооскольчатым переломом костей носа, переломом нижней челюсти, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, острой субдуральной гематомой с вклинением головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, отеком головного мозга, что подтверждается патоморфологическими и патогистологическими признаками. Обнаруженная черепно-мозговая травма возникла незадолго до наступления смерти (в период времени, исчисляемый минутами, десятками минут) от множественных (не менее семи) ударов в лицо твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, кулаками, ногами. Обнаруженная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008). 2. Давность наступления смерти Д. на момент осмотра трупа на месте происшествия - от 0 до 12 часов, что подтверждается нахождением трупных пятен на лице в состоянии гипостаза. Более точно определить давность наступления смерти не представляется возможным из-за воздействия на труп открытого пламени. 3. Также при исследовании трупа Д. были обнаружены следующие телесные повреждения. 3.1 Тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытыми переломами 4-8-ого ребер справа без повреждения внутренних органов. Повреждение возникло незадолго до наступления смерти (возможно, в тот же период, что и черепно-мозговая травма) от ударного воздействия в переднеправую поверхность грудной клетки твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Его причинение ударом руки или ноги человека не исключается. Квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008). В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. 3.2. Консолидирующий (стадия остеоидной мозоли) перелом 8-го ребра слева. Повреждение возникло за 1-3 недели до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Его причинение ударом руки или ноги человека не исключается. Квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008). В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. 4. Повреждение, указанное в п. 3.2 выводов возникло до причинения остальных обнаруженных повреждений. Установить последовательность возникновения остальных повреждений не представляется возможным из-за короткого временного промежутка их образования. 5. Положение тела Д. в момент причинения обнаруженных повреждений, взаиморасположение между ней и нападавшим(-ми) могли неоднократно изменяться, быть самыми разнообразными, но такими, чтобы травмируемые области были доступны для нанесения ударов. 6.Сочетание, вид и локализация обнаруженных повреждений не характерны для возникновения при падении из вертикального положения. 7. Не исключено, что после возникновения черепно-мозговой травмы Д. могла совершать самостоятельные активные действия, способность к производству которых снижалась по мере развития сдавления головного мозга субдуральной гематомой и отека головного мозга. 8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Д. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 1,9 промилле, в моче -1,9 промилле. Достоверно установить степень алкогольного опьянения на основании только концентрации этилового спирта в крови не представляется возможным из-за отсутствия соответствующей нормативной базы и утвержденных методик. 9. После наступления смерти труп Д. подвергся воздействию открытого пламени, что подтверждается наличием термических повреждений органов и тканей трупа, отсутствием признаков прижизненной реакции на высокую температуру, копоти в верхних дыхательных путях, характером наложения копоти на кожных покровах лица, отсутствием карбоксигемоглобина при судебно-химическом исследовании крови (том 1 л.д.227-238);

Из заключения эксперта № 1776 от 11.07.2018 следует, что на предоставленныхна экспертизу брюках, свитере (на передней лицевой поверхности), паре ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека (объекты №№ 1,2,3,5,6,7), которая происходит от Д., и не происходит от ФИО1 На свитере(на задней лицевой поверхности) ФИО1 обнаружена кровь человека (объект № 4), которая происходит от ФИО1 и не происходит от Д. (том 1 л.д. 245-249).

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств)№ 270 от 20.06.2018 следует, что кровь трупа Д. относится к группе В альфа. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования: смыве вещества с ванной комнаты, смыве вещества с дверной коробки, фрагменте ткани, вырезе с дивана, паре тапок найдена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти за счет потерпевшей Д. и не могла произойти за счет подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 5-8);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 271 от 26.06.2018 следует, что кровь потерпевшей Д. относится к группе В альфа. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета. У обоих фигурантов выявлен сопутствующий антиген Н. В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом рук Д. кровь не обнаружена, найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А,В,Н. Полученные результаты не исключают происхождение пота и клеток с антигенами В и Н, свойственных Д., от нее самой. Антиген А ей не присущ. Отмеченное не исключает происхождение пота и клеток с антигеном А от подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д.15-18);

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 272 от 26.06.2018 следует, что кровь потерпевшей Д. относится к группе В альфа. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета. У обоих фигурантов выявлен сопутствующий антиген Н. В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом ФИО1 обнаружена кровь человека. В связи с тем, что при установлении групповой принадлежности крови в подногтевом содержимом отсутствует контрольный материал и, в обязательном порядке, присутствует микробная флора, вывод о группе крови не может быть однозначным в связи с возможным неспецифическим связыванием реагентов с антигенно-подобными субстанциями, присущими микробной флоре. Если предположить, что в данном исследовании связывание реагентов было специфичным, то обнаруженная в подногтевом содержимом кровь относится к группе В альфа и могла произойти за счет Д. За счет ФИО1 происхождение данной крови исключается. Также обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенамиА,В,Н. Полученные результаты не исключают происхождение пота и клеток с антигенами А и Н, свойственных ФИО1 от него самого. Антиген В ему не присущ. Отмеченное не исключает происхождение пота и клеток с антигеном В от потерпевшей Д. (том 2 л.д. 25-29);

Из заключения эксперта № 1773 от 23.07.2018 следует, что на представленных фрагментах тканей нефтепродуктов таких как: бензин, керосин, дизельное топливо и т.п. не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода. В ходе проведения исследования смывы израсходованы полностью (том 2 л.д. 36-37);

Из протокола освидетельствования от 28.05.2018 следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены срезы с ногтевых пластин собеих рук (том 2 л.д. 62-64);

Из протокола выемки от 28.05.2018 следует, что в кабинете следственного отдела у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, в которую он был одет 27.05.2018 в момент совершения убийства Д., а именно: свитер серого цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета (том 2 л.д. 66-68);

Из протокола выемки от 29.05.2018 следует, что в помещении морга Бюро СМЭ г. Мичуринска были изъяты срезы ногтевых пластин обеих рук Д., образцы крови (том 2 л.д. 70-72);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2018 следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови в жидком виде на марлевый тампон (том 2 л.д.74-77);

Из протокола осмотра предметов от 05.06.2018 следует, что был произведен осмотр: изъятых в ходе осмотра места происшествия - смыва вещества с ванной комнаты,смыва вещества с дверной коробки, фрагмента ткани белого цвета, выреза с дивана,пары тапок, фрагмента ткани серого цвета со следами термического воздействия,фрагментов тканей красного, синего, черного, серого цветов со следами термического воздействия, зуба;изъятой 28.05.2018 в ходе выемки одежды ФИО1 - брюки черного цвета, свитер серого цвета, ботинки черного цвета; изъятых 28.05.2018 в ходе освидетельствования ФИО1 срезов ногтевых пластин с обеих рук; изъятых в ходе выемки 29.05.2018 срезов ногтевых пластин с обеих рук Д. (том 2 л.д. 51-58);

Согласно копии решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.02.2018, вступившего в законную силу 13.02.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток(том 1 л.д. 215-216); 

Из копии сообщения начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 19.03.2018 в адрес начальника МОМВД России «Первомайский» следует, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 19.03.2018 освобожден по отбытию срока наказания и убывает на постоянное место жительства по адресу: Тамбовская область, ..., д. 2. ФИО1 предписание выдано на руки (том 2 л.д. 89);

Из копии справки № 021758 от 19.03.2018 следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 20.07.2017 в период с 20.07.2017 по 19.03.2018, освобожден из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области 19.03.2018 по отбытию срока наказания, убывает к месту жительства по адресу: Тамбовская область, ..., д. ...(том 2 л.д. 90);

Из копии предписания от 19.03.2018, выданного ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, следует, что ФИО1 обязан прибыть не позднее 20.03.2018 к избранному месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: Тамбовская область, .... В течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) обязан явиться для постановки на учет в ОВД Первомайского района Тамбовской области. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. С текстом ст.314.1 УК РФ и самим предписанием ФИО1 ознакомлен 19.03.2018 под роспись (том 2 л.д. 91);

Из заявления ФИО1 от 30.03.2018 следует, что он уведомляет начальника МОМВД России «Первомайский» об изменении своего места жительства садреса: Тамбовская область, ... той же улицы того же населенного пункта(том 2 л.д. 106);

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 30.03.2018 следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Первомайский»30.03.2018 (том 2 л.д. 107);

Из предупреждения МОМВД России «Первомайский» от 30.03.2018 следует, что ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы 19.03.2018 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 2 л.д. 108);

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником МОМВД России «Первомайский» 30.03.2018, с которым поднадзорныйФИО1 ознакомлен 30.03.2018 под роспись, он обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский» первый понедельник каждого месяца (том 2 л.д. 109);

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО1 в момент проверок его уполномоченным лицом, старшим участковым уполномоченным МОМВД России «Первомайский»Г. путем каждодневного посещения после 22 часовв период с 09 по 18 апреля 2018 годапо адресу: Тамбовская область, ..., отсутствовал(том 2 л.д. 110-119);

Из рапорта от 03.05.2018 следует, что УУП МОМВД России «Первомайский» Г. сообщил об обращении М., указавшей на факт избиения ее ... Д. гражданином ФИО1 (том 2 л.д. 135);

Из рапорта от 04.05.2018 следует, что в дежурную часть МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение дежурной медсестры ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» И. о том, что в приемный покой обратилась Д., ... г.р., с диагнозом: ушиб, кровоподтек левого глаза и ушиб грудной клетки (том 2 л.д. 136);

Из заявления Д. в МОМВД России «Первомайский» от 05.05.2018 следует, что заявительница просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.05.2018 около 18 часов, находясь в доме Ы., расположенном по адресу: Тамбовская область, ..., угрожал ей убийством, приставлял нож к шее и причинил телесные повреждения (том 2 л.д. 137);

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2018 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра д. ... Тамбовской области был обнаружен и изъят столовый нож, длинной 21,5 см. (том 2 л.д. 139-143);

Из протокола осмотра предметов от 31.05.2018 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр стального ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.05.2018 в доме Д. (том 2 л.д. 159-162);

Из заключения эксперта № 063 от 25.06.2018 и заключения эксперта№ 026.10 (экспертиза по материалам дела) от 12.12.2018 следует, что у Д. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, обоих плеч, левого бедра, левой голени, резанных ран верхнего века левого глаза, шеи, линейных царапин шеи, ушибленных ран обеих губ с кровоизлияниями в слизистую, ссадин коленных суставов, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 02.05.2018. Кровоподтеки лица, обоих плеч, левого бедра, левой голени, ушибленные раны обеих губ с кровоизлияниями в слизистую могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых предметов; резанные раны верхнего века левого глаза, шеи, линейные царапины шеи могли быть причинены твердым предметом с острым краем; ссадины коленных суставов могли образоваться от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, либо при падении на твердую поверхность. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008) данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются (том 2 л.д. 208-209, том 5 л.д. 109-111);

Из заключения эксперта № 19 от 31.05.2018 следует, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (том 2 л.д. 224-225).

За основу при вынесении приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показания свидетеля О., В., оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ,поскольку они подтвердили их после оглашения в судебном заседании, а также они согласуются с другими материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд находит их допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в марте 2018 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребыванияв определенный администрацией исправительного учреждения срокв целях уклонения от административного надзора.

Его же действия по преступлению, совершенному в апреле 2018 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Его же действия по преступлению от 02 мая 2018 года суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия по преступлению от 27 мая 2018 года суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как онсовершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 от марта 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд исходит из следующего.

В отношении ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу, был установлен административный надзор. Согласно предписания, выданного администрацией исправительного учреждения ФИО1 должен был явитьсядля постановки на учет в орган внутренних делпо избранному им месту жительства на следующий день после освобождения, то есть 20.03.2018, однако согласно установленных обстоятельств он после освобождения направился в г. Мичуринск на встречу к Д. и пробыл там по 29 марта 2019 года, что подтверждаетсяпоказаниями как самого подсудимого, так ипоказаниями свидетелей Д. от 24.04.2018, Е. от 24.05.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. и другими материалами дела.На наличие у ФИО1 цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о его намерении препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона. Каких-либо уважительных причин неприбытия в установленный срок в орган внутренних дел судом не установлено и таковых суду не предоставлено.

Квалифицируя действия ФИО1 от апреля 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был поставлен в МОМВД России «Первомайский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор 30.03.2018, где ему были разъяснены права и обязанности. Решением суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.Согласно графика, ФИО1 должен был являться на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, однако он без разрешения органа внутренних дел с целью уклонения от административного надзора 09.04.2018 выехал за пределы населенного пункта, в котором он проживал и в течение 10 дней проживал у Д. в Мичуринском районе Тамбовской области. Данные обстоятельства подтверждаются показаниямикак самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Д. от 23.05.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. и другими материалами дела.Таким образом ФИО1 непроживал и непребывал по месту жительства или пребывания, выехал за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре. На наличие у ФИО1 цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о его намерении препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Квалифицируя действия ФИО1 от 02 мая 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ суд исходит из следующего.

По мнению суда ФИО1 совершил такие действия, которые давали Д. основание в сложившейся в тот момент в доме Ы..обстановке опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1 продемонстрировал оружие в виде ножа, который он поднес к горлу потерпевшей. Также и поведение ФИО1, его характеристика личности и его с Д. взаимоотношения объективно свидетельствуют о реальности высказанной угрозы. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Д. от 23.05.2018, свидетеля Д. от 22.05.2018, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля Г., потерпевшей М. и другими материалами дела.

Квалифицируя действия ФИО1 от 27 мая 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что причинению телесных повреждений Д. предшествовал конфликт, произошедший между ней и ФИО1 на почве ревности, то есть у ФИО1 имелся мотив, которым он руководствовался в момент совершения преступления.Установленные судебно-медицинской экспертизой трупа телесные повреждения, от которых наступила смерть Д. свидетельствуют о том, что ФИО1 наносил потерпевшей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по жизненно важному органу - голове Д. Об умысле подсудимого на лишение жизни Д. свидетельствует и избранный им способ - непосредственное нанесение множественных телесных повреждений. Целенаправленный характер действий подсудимого, направленных на умышленное лишение жизни Д., установлен судом исходя из характера и степени интенсивности самих действий, их продолжаемости домомента приведения ее в предсмертное состояние и как следствие до наступления момента достижения преступного результата - смерти потерпевшей, а также принятие мер к сокрытию следов преступления.

При этом ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил четыре преступления, три из которых относятся к небольшой тяжести и одно - к особо тяжкому, по месту жительства, где проживает с матерью, ... г.р., характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 650 от 20 июня 2018 года уФИО1.... Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенное влияние на его поведение, не ограничивало его волевой контроль и осознанную регуляцию собственных действий. Алкогольное опьянение могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями (Том № 2 л.д.44-48). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о наличии каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранеедважды осужденным за тяжкое преступление.

Кроме этого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей О., Д., рассказавших о совместном с ФИО1 употреблении спиртных напитков 02.05.2018 и 27.05.2018, т.е. незадолго до совершения преступлений. При этом суд учитывает характер и обстоятельства данных совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, и приходит к выводу, что состояние простого алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении данных преступлений, способствовалоснижению самоконтроля и облегчило открытое проявление агрессии.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений,суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлениюс применением по совокупности преступлений принципа частичного сложений наказаний.

Согласно требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФпри назначении наказания, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.314.1УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 марта 2019 года, засчитав в данный срок время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей, то есть период с 28 мая 2018 года по 24 марта 2019 года включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: брюки черного цвета, свитер серого цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1;смывы вещества с ванной комнаты, смывы вещества с дверной коробки, фрагмент ткани белого цвета, вырез с дивана, пару тапок, фрагмент ткани серого цвета со следами термического воздействия, фрагмент тканей красного, синего, черного, серого цветов со следами термического воздействия, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук Д., зуб, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; стальной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» (квитанция № 62), - уничтожить; коробку от сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров

Апелляционным определением Судебной коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2019 года приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.