Дело № 12-83/2025

УИД 25RS0035-01-2025-001996-20

РЕШЕНИЕ

«29» декабря 2025 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока с жалобой ФИО1 на решение главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 20.05.2025, принятому по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 06.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. По результатам рассмотрения жалобы главным государственным инспектором по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору 20.05.2025 принято решение, с которым ФИО1 не согласился и подал на него жалобу в Шкотовский районный суд Приморского края. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 20.05.2025, постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2025 и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение должностного лица от 20.05.2025, принятое по результатам рассмотрения его жалобы, не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, а его содержание является пересказом постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2025. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами допущены существенные нарушение КоАП РФ, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о совершении указанных действий. Также материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, указав, что о принятом по его жалобе решении ему стало известно только после привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного по постановлению от 06.05.2025, которое им было обжаловано. Копии постановления от 06.05.2025 и решения от 20.05.2025 он не получал.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника адвоката ФИО3, который на доводах жалобы настоял в полном объеме, а также просил учесть дополнительные пояснения ФИО1 к жалобе от 16.12.2025, представленные суду в письменной виде.

Представитель ОНД и ПР по Шкотовскому муниципальному району ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее – ОНД) ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы и просила учесть письменные возражения, представленные суду, из которых следует, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ были соблюдены все процессуальные нормы КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Совокупность собранных доказательств в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Также считает, что не были нарушены требования при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку решение, принятое по жалобе носило разъяснительный характер, в связи с чем не содержало в себе сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Так в своей жалобе ФИО1 указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2025 он не получил, в связи с чем, течение срока обжалования не началось, и ему рекомендовано получить копию постановления и обжаловать его в Шкотовский районный суд.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 о решении главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 20.05.2025 стало известно только после привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного постановлением от 06.05.2025. Суд не находит обоснованными доводы представителя ОНД о направлении копий решения по жалобе и постановления по делу на электронную почту ФИО1 20.05.2025, также не считает представленный суду скриншот электронной почты ОНД достаточным подтверждением фактического направления указанных документов ФИО1, поскольку в материалах дела об административном правонарушении такой скриншот не содержится.

Учитывая, предусмотренную законом возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, принимая во внимание, что обжалование является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, судья полагает, что срок обжалования постановления по настоящему делу при изложенных заявителем обстоятельствах подлежит восстановлению.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, право выбора порядка обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, законодатель закрепил за лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 06.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

20.05.2025 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 06.05.2025 подана жалоба, жалоба подана должностному лицу, вынесшему постановление по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

20.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы главным государственным инспектором по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору принято решение, из содержания которого следует, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и разъяснено о возможности обжалования постановления в Шкотовском районном суде.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений, закрепленных в статьях 30.1 - 30.2 КоАП РФ, главным государственным инспектором по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, будучи не наделенным такими полномочиями.

Суд не находит обоснованными доводы представителя ОНД о том, что на момент поступления жалобы (20.05.2025) на постановление по делу об административном правонарушении не наступил срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку из содержания жалобы следовало, что ФИО1 обжалуемое постановление не получил, следовательно течение срока обжалования не началось. Данное толкование представителя ОНД ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ суд признает ошибочным, поскольку он не основан на законе и в противном случае будет нарушать право лица, в отношении которого ведется дело об административном нарушении, на защиту.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности, то есть в ГУ МЧС России по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Решение главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 20.05.2025, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности начальнику ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Учитывая, что в судебном заседании установлены нарушения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не рассматривает другие доводы, приведенные ФИО1 в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования решения главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 20.05.2025, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору от 20.05.2025, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить. Направить дело на рассмотрение по подведомственности начальнику ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Н.П. Мищенко