УИД: 50RS0016-01-2024-001069-63

Дело № 2а-758/2025 (№ 2а-5080/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Следователю пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО6 ФИО26 ФИО10, начальнику Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО3, начальнику Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО4 о признании незаконным действия должностного лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» о признании незаконным действий должностного лица незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Следователю пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО6 ФИО17., начальнику Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО8 ФИО18., начальнику Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО9 ФИО19. о признании незаконным действия должностного лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» о признании незаконным действий должностного лица незаконными, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. им в торговом центре в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено ранее выбывшее из его владения и пользования имущество – аппарата СМТ «Поймай приз». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пункт полиции Товарковский Межмуниципальный отдел МВД ФИО15 «ФИО7» с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ. После проведения осмотра места происшествия должностные лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» аппарат был опечатан и увезен из торгового центра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вещественным доказательством аппарат СМТ «Поймай приз» признан не был. Он (ФИО2) опознал аппарат СМТ «Поймай приз» по ряду отличительных признаков и производственных особенностей указанных в ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с незаконной действиями удержанием его имущества, он обратился с досудебной претензией к должностным лицам Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7». Должностные лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7», которыми проигнорированы его доводы, ответ не направлен. До настоящего времени должностными лицами Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7». Должностные лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7», не совершено никаких процессуальных действий относительно изъятого имущества и не принято законного и обоснованного решения в установленные законодателем процессуальные сроки. Он обращался в правоохранительные органы с ходатайствами о возврате изъятого имущества, однако, ответ по существу получен не был. Своим бездействием должностные лица полиции нарушили его права, установленные ст. 6.1 УПК РФ.

ФИО2 просил признать незаконными действия должностного лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО6 ФИО20., выразившееся в изъятии и удержании, невозврате ему одной единицы симулятора механического тира (СМТ) «Поймай Приз» изъятой ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать начальника Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7», начальника Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» дать указание следователю вынести постановление о возврате ему одной единицы СМТ «Поймай Приз», изъятой ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать следователя ФИО6 ФИО21 согласовать с ним дату, время и место передачи одной единицы СМТ «Поймай Приз».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил. 

Представитель административных ответчиков МО МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без их участия, направила письменные возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Административный ответчик - следователь пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО6 ФИО22. не явилась, извещалась.

Административный ответчик -начальник Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО8 ФИО23 не явился, извещался.

Административный ответчик -начальнику Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО9 ФИО24. не явился, извещался.

В силу ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явки.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Истец в обосновании заявляемых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. им в торговом центре в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено ранее выбывшее из его владения и пользования имущество – аппарата СМТ «Поймай приз». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пункт полиции Товарковский Межмуниципальный отдел МВД ФИО15 «ФИО7» с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором просил незаконно изъятый и удерживаемый аппарата, 1 единицу СМТ «Поймай Приз» до конца проводимой доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец в обосновании указал, что должностными лицами Пункт полиции Товарковский Межмуниципальный отдел МВД ФИО15 «ФИО7» дел проведен осмотра места происшествия после чего аппарат был опечатан и увезен из торгового центра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вещественным доказательством аппарат СМТ «Поймай приз» признан не был. Он (ФИО2) опознал аппарат СМТ «Поймай приз» по ряду отличительных признаков и производственных особенностей указанных в ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве возражений, представитель административного ответчика указала, что заявление ФИО2 было зарегистрировано в КУСП МОМВД ФИО15 «ФИО7» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по заявлению было установлено, что данный игровой автомат принадлежит ФИО12, который предоставил документы, подтверждающие право собственности на данный автомат. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный игровой автомат имеет индивидуальный номер №. серийный номер №. ФИО12 в рамках проверки предоставлены сертификат соответствия, договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки-передачи движимого имущества, в которых указаны серийные номера игровых автоматов, в том числе №, что подтверждает право собственности ФИО12, установленный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомат передан владельцу ФИО12 под расписку. 

При подаче заявления в Пункт полиции Товарковский Межмуниципальный отдел МВД ФИО15 «ФИО7», в обоснование принадлежности игровых автоматов ФИО2 были представлены: договор № на оказание услуги по контрактной сборке ФИО1 механического тира для развития ловкости, координации и глазомера от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов с серийными номерами аппаратов, серийными номерами материнских плато аппаратов, позволяющих идентифицировать и установить принадлежность игрового аппарата заявителю, ФИО2 представлено в органы полиции не было; договоров о приобретении игровых аппаратов, платёжные документы об их приобретении заявителем также представлены не были.

Как указала представитель МО МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения УР ПП «Товарковский» МОМВД ФИО15 «ФИО7» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в статье 2 определил основные направления деятельности полиции в том числе осуществление защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений (пункты 1 - 3 части 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Часть 4 статьи 81 УПК РФ устанавливает обязанность возвращения предметов, изъятых в ходе досудебного производства и не признанных вещественными доказательствами, лицам, у которых они были изъяты.

Формулировка данной нормы подчеркивает, что возвращение изъятых предметов осуществляется не только их законному владельцу, но и любому лицу, у которого они были изъяты (в отличие, например, от п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, где прямо указано на возврат вещественных доказательств законным владельцам).

Таким образом, исходя из формулировки данной нормы она (в отличие от пункта 6 части 3) устанавливает обязанность возвратить предметы, изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами, прежде всего лицам, у которых они были изъяты.

Судом установлено, что изъятый в ходе доследственной проверки игровой аппарат были изъяты не у ФИО2, а у других лиц, в возбуждении уголовного дела о хищении данных аппаратов ФИО2 было отказано, бесспорных доказательств принадлежности изъятых аппаратов заявителю в ходе проверки установлено не было, заявителю было разъяснено его право на разрешение спора в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, суд полагает, что у должностных лиц Пункт полиции Товарковский Межмуниципальный отдел МВД ФИО15 «ФИО7» отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи ФИО2 игрового аппарата. 

До сведения заявителя доведена информация о наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждая вопрос о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, ФИО2 оспаривается бездействие должностных лиц по настоящее время, т.е. оспаривается длительное, по мнению административного истца, действие (бездействие), суд полагает, что ФИО2 процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен. 

Вместе с тем, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, совокупности оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия должностного лица Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» ФИО6 ФИО25 ФИО10, выразившееся в изъятии, удержании, невозврате одной единицы симулятора механического тира (СМТ) «Поймай Приз» по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - отказать

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7», начальника Пункта полиции Товарковский Межмуниципального отдела МВД ФИО15 «ФИО7» дать указание следователю вынести постановление о возврате одной единицы СМТ «Поймай Приз», изъятой ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований об обязании следователя ФИО5, согласовать дату, время и место передачи одной единицы СМТ «Поймай Приз» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ефимова