Дело № 2-2084/2023

УИД: 31RS0009-01-2023-000472-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Грайворонский районный суд Белгородской области к ответчику Е.Д., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № KD 121042000006612 от 23.10.2018 года за период с 23.10.2018 г. по 25.06.2023 г. в размере 159 218,17 руб., расходы по уплате госпошлины 4384,36 руб., указав, что 23.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № KD 121042000006612, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 400 руб., под 10% годовых, сроком возврата до 23.10.2028 года. Ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушением как в части сроков так и в части сумм подлежащих внесению в счёт погашения задолженности, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 159 218,17 руб., включая суммы просроченных процентов и неустойки. Добровольно выплатить сумму долга ответчик отказался в связи с чем истец предъявил указанный иск в котором просит взыскать сумму задолженности по кредиту и госпошлину. 

Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 04.09.2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Долгопрудненский городский суд Московской области (л.д. 34).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее представила возражения на иск (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № KD 121042000006612 от 23.10.2018 года на сумму 131 400 руб., сроком на 120 месяцев под 10% годовых (л.д. 14-17).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно договора также должна производится ежемесячно, одновременного с погашением кредита. Также условиями договора предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифом банка за несвоевременное погашение.

В течение срока пользования кредитом, ответчик неоднократно нарушала порядок внесения платежей в счёт погашения задолженности как в части сроков и так и в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность, размер которой на 25.06.2023 г. составил 159 218,17 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 131 400 руб.;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 27 818,17 руб.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

За период с 23.10.2018 года по 25.06.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 159 218,17 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу 131 400 руб., сумма задолженности по процентам 27 818,17 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. 

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком дынный факт не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных положений закона, срока исковой давности по требованию истца, исходя в т.ч. из графика платежей, их размера, даты подачи иска (07.08.2023 г.), даты подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа (25.04.2023 г.) в пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 23.05.2020 г. Размер задолженности по основному долгу на эту дату составляет согласно графику платежей 119 401,54 руб., размер процентов 9998,63 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 119 401,54+9998,63 = 129 400,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3788 руб.

Руководствуясь ст. ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору за период с 25.05.2020 года по 25.06.2023 года в размере 129 400,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3788 руб., а всего 133 188 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.