Дело № 2-3108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан» (далее по тексту - ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ») о взыскании расходов на погребение – 73 038 руб., компенсации морального вреда – 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты> ФИО1, согласившись на лечение в ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ», надеялся вернуть хорошее зрение, чтобы жить дальше; по характеру он был оптимистом и не собирался умирать. 09 февраля 2018 года его отцу ФИО1 была сделана операция на глазах, в дальнейшем шел послеоперационный период. Операция и период восстановления организма после нее являются длительной психотравмирующей ситуацией, при том, что ФИО1 было 

<

данные изъяты> лет, он перенес тяжелый стресс в связи с хирургическим вмешательством 09 февраля 2018 года, вследствие чего ФИО1 нуждался в уходе и наблюдении. 12 февраля 2018 года около 01:28 час. ФИО1 выбросился из окна 3 этажа отделения, где он проходил послеоперационное восстановление; в тот же день, несмотря на усилия медиков ГБУЗ РБ БСМП № г. Уфа, ФИО1 скончался. Истец считает, что его отец испытал в ночь на 12 февраля 2018 года мучительный для человека приступ тяжелой тревоги, сопровождаемый непереносимым страхом, - «паническую атаку». Известно, что такое состояние случается у пациентов после операций на глаза. Полагает, что медицинский персонал ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ», дежурный врач, могли и должны были знать о возможности такого состояния пациента, однако соответствующих мер по предотвращению беды дежурный врач ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» не предпринял, проявил халатность, не наблюдая должным образом за состоянием здоровья пациента ФИО1 Ответчиком при оказании медицинской помощи пациенту были допущены дефекты вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником - дежурным врачем ФИО3 своих обязанностей, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Узнав о том, что дежурный врач)мог оказать помощь отцу в преодолении кризисного состояния, однако на протяжении нескольких часов бездействовал (не произвел необходимого обследования и оказания врачебной помощи в виде немедленной медикаментозной терапии), истец претерпел сильнейшее потрясение; из-за непрофессионализма врача стал испытывать недоверие к медработникам и страх за себя и своих близких, которые могут оказаться в аналогичной ситуации; истец переживает глубокие нравственные страдания, вспоминая о смерти отца, наступившей из-за халатности врачей. В результате смерти ФИО1, истец потерял своего самого близкого и родного человека - отца, в связи с чем, просит взыскать возмещение расходов на погребение и компенсацию морального вреда. Истцом понесены расходы на оказание платных немедицинских услуг в размере 4 438,48 руб., оплату ритуальных услуг в размере 20 000 руб. и 31 000 руб., расходы по оплате поминального обеда в размере 17 600 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц; заслушав свидетеля ФИО11, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка; заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, указавшей на необоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98, указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, что видно из свидетельства о рождении от 17 июня 1966 года серии II-АО №.

В период с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года ФИО1, находился на стационарном лечении в III микрохирургическом отделении ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» с диагнозом при поступлении – 

<

данные изъяты>», что видно из медицинской карты стационарного больного №. 

09 февраля 2018 года с 09:35 до 10:00 час. ФИО1 сделана операция на глазах – 

<

данные изъяты> 16.26.093.002.

Согласно послеоперационным осмотрам, проводившихся совмести с заведующим отделением к.м.н. ФИО11: 09 февраля 2018 года в 15:00 час. – общее состояние отмечено как удовлетворительное, содержатся сведения об объективном статусе оперированного глаза, видах лечения, рекомендациях продолжать лечение; 10 февраля 2018 года в 09:00 час. – общее состояние отмечено как удовлетворительное, содержатся сведения об объективном статусе оперированного глаза, видах лечения, рекомендациях продолжать лечение; 11 февраля 2018 года в 08:45 час. – общее состояние отмечено как удовлетворительное, содержатся сведения об объективном статусе оперированного глаза, видах лечения, рекомендациях продолжать лечение. Проведено лечение: местно: 

<

данные изъяты>

Согласно дневниковой записи и переводному эпикризу, содержащимся в медицинской карте стационарного больного №, 12 февраля 2018 года около 01:28 час., пациент ФИО1, выбросился из окна 3 этажа, III микрохирургическом отделении ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ». 12 февраля 2018 года дежурной медсестрой был вызван дежурный врач ФИО12 (01:28 час.). Пациент был обнаружен на заснеженной лужайке, недалеко от центрального входа в стационар ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ». Пациент ФИО1, находился в сознании, жаловался на сильные боли в спине, отсутствие чувствительности в ногах. Был произведен вызов бригады СМП, в течение 8-10 мин. прибыла дежурная бригада СМП, пациент был погружен в карету скорой помощи и доставлен в ГБУЗ РБ БСМП № г. Уфа, в отделение реанимации с предварительным диагнозом «Закрытый перелом таза». В течение всего срока госпитализации, в условиях круглосуточного стационара III микрохирургического отделения ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ», пациент ФИО1 жалоб на ухудшение общего состояния не предъявлял. В поведении больного подозрений на ухудшение общего состояния со стороны медицинского персонала и соседей по палате не наблюдалось. Также, при проведении обхода в с 23:10 час. по 23:20 час., пациент ФИО1 находился в 309-й палате состояние сна.

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте стационарного больного №, 12 февраля 2010 года в 01:54 час. ФИО1 поступил в Ортопедотравматологическое отделение ГБУЗ РБ БСМП № г. Уфа с диагнозом направившего учреждения - 

<

данные изъяты>

12 февраля 2018 года в 02:30 час. ФИО1 скончался в ГБУЗ РБ БСМП № г. Уфа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно служебной записки гласного врача ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» ФИО7, по факту несчастного случая, произошедшего 12 февраля 2018 года в 3 микрохирургическом отделении Уфимского НИИ глазных болезней (падение пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из окна 3 этажа) проведен разбор ситуации, взяты объяснительные от дежурного персонала. По результатам проверки выявлено, что дежурным врачом ФИО13. были нарушены требования приказа ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ», пп.1 п. 3.5 «Обход дежурного врача по стационару по 

<

адрес>, - не произведен по палатный обход клинических подразделений круглосуточного стационара во время своего дежурства по стационару. В результате не было своевременно оценено общее состояние и не оказана своевременно медицинская помощь пациенту ФИО1 По результатам проверки предложено: объявить выговор научному сотруднику отделения витреоретинальной и лазерной хирургии ФИО3, за невыполнение приказа №-К «Об утверждении должностных инструкций дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ».

Суду представлено заключение врачебной комиссии ГБУ « УфНИИ ГБ АН РБ» по внутреннему контролю качества оказания медицинской помощи от 12 февраля 2018 года, в составе – председатель комиссии - к.м.н., ФИО8; члены комиссии: заведующий отделом по клинико-экспертной работе, к.м.н. ФИО9, Заведующий 4-м микрохирургическим отделением, к.м.н. ФИО10 Цель проведения врачебной комиссии - по факту несчастного случая, произошедшего 12 февраля 2018 года: падение пациента 3 микрохирургического отделения, ФИО1 из окна 3 этажа, стационара ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ», расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. В ходе проведения проверки использована медицинская документация: медицинская карта стационарного больного №; объяснительная научного сотрудника отделения витреоретинальной и лазерной хирургии ФИО3, отчет дежурного врача по стационару ФИО3, Приказ №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ». Из представленной медицинской карты стационарного больного ФИО1, 23 ДД.ММ.ГГГГ рождения (медицинская карта №) следует, что пациент находился на стационарном лечении в 3 микрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: левый глаз - Неполная осложненная катаракта, подвывих хрусталика 2 степени, псевдоэксфолиативный синдром, правый глаз - незрелая возрастная катаракта. Сопутствующий диагноз-ЦВЗ, атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь. Госпитализация в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГ операция - Факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзы. Ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в 01:28 час., пациент ФИО1 выбросился из окна 3-го микрохирургического отделения Уфимского НИИ глазных болезней. Из объяснительной записки дежурного врача по стационару Уфимского НИИ глазных болезней (по 

<

адрес>), научного сотрудника отделения витреоретинальной и лазерной хирургии ФИО14 следует, что ФИО3 проводил обход 3-го микрохирургического отделения согласно должностной инструкции (11-ДД.ММ.ГГГГ, в 09:20-09:40 час., 19:20- 19:40 час. 23:10-23:20 час.,02:10-02:20 час., 05:10-05:20 час.). Время вечернего обхода, с 19:20- 19:40 час., составило 20 мин. Ночной обход дежурным врачом по стационару ФИО3 в 3-м микрохирургическом отделении проводился в период с 23:10 ч. до 23:20 час. (10 минут) с опросом пациентов и проверкой общего состояния больного. Следует учесть, что общее количество пациентов, находившихся на лечении (11 февраля 2018 года - 12 февраля 2018 года) в 3 микрохирургическом отделении составляло 28 человек, т. е. среднее время на опрос и осмотр пациентов составило 2,8 мин. Согласно подпункта 1, пункта 3.5 приказа №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «УфНИИ ГБ АН РБ» - «Дежурный врач по стационару в период обхода должен проверить общее состояние больного, выполнение процедур средним медицинским персоналом, наличие (отсутствие) жалоб больного». Исходя из выше изложенного следует, что обходы проводились дежурным врачом некачественно и не в полном объеме, оценить состояние пациента за минимальный промежуток времени, составляющий 10 мин. не представляется возможным.

Заключение врачебной комиссии ГБУ «УфНИИ ГБ АН РБ» по внутреннему контролю качества оказания медицинской помощи от 12 февраля 2018 года, содержит следующие выводы: выявлен факт нарушения дежурным врачом ФИО3 должностных инструкций дежурного врача по стационару согласно Приказа №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ». Дежурный врач ФИО3 не проводил в полном объеме опрос и осмотр пациентов. В результате не было своевременно диагностировано у пациента ФИО1 изменение в общем состоянии и не оказана медицинская помощь, повлекшее за собой развитие послеоперационного сенильного психоза.

Согласно приказу №-Н от 12 февраля 2018 года «О нарушении дисциплины труда», установлено: 12 февраля 2018 года в 3-м микрохирургическом отделении ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ» произошел несчастный случай (падение из окна 3 этажа пациента ФИО1). При проверке выявлено, что дежурным врачом ФИО3 были нарушены требования пп. 1 п. 3.5 «Обход дежурного врача по стационару по 

<

адрес>, приказа ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ» №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ» - не произведен обход по палатам клинических подразделений круглосуточного стационара в период дежурства с 11 по 12 февраля 2018 года. В результате своевременно не было оценено общее состояние пациента ФИО1 и не оказана ему медицинская помощь; постановлено: объявить выговор научному сотруднику отделения витреоретинальной и лазерной хирургии ФИО3 за ненадлежащее выполнение требований приказа №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ». Заместителю главного врача по медицинской части ФИО8 X. усилить контроль за выполнением требований приказа №-К от 01 сентября 2016 года «Об утверждении должностной инструкции дежурного врача по стационару ГБУ «Уф НИИ ГБ АН РБ» дежурными врачами. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (характер и степень родственных связей с умершим ФИО1, особенности личности истца), принимая во внимание обстоятельства причинения вреда жизни и здоровье отцу истца, которому, согласно заключению врачебной комиссии ГБУ «УфНИИ ГБ АН РБ» по внутреннему контролю качества оказания медицинской помощи от 12 февраля 2018 года, не была надлежащим образом оказана медицинская помощь, поскольку выявлен факт нарушения дежурным врачом ГБУ «УфНИИ ГБ АН РБ» ФИО3 должностных инструкций (последний не проводил в полном объеме опрос и осмотр пациентов, в результате не было своевременно диагностировано у пациента ФИО1 изменение в общем состоянии и не оказана медицинская помощь, повлекшее за собой развитие «послеоперационного сенильного психоза»); суд учитывает и иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе из объяснений свидетеля ФИО11 - заведующего III микрохирургическом отделением ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ», следует, что ни при госпитализации, ни в течение всего срока госпитализации в условиях стационара пациент ФИО1 жалоб на ухудшение общего состояния не предъявлял, в поведении больного подозрений на ухудшение общего состояния со стороны медицинского персонала и соседей по палате не наблюдалось, свидетель ФИО11 указывал, что при госпитализации присутствовал сын ФИО1 – истец ФИО2, который медицинскому персоналу не сообщал об особенностях психики отца и наличии психических расстройств или отклонений в поведении, однако после несчастного случая, сын ФИО1 – ФИО2 сообщал свидетелю ФИО11, что он наблюдал и ранее у отца ночные приступы беспокойства, попытки выйти в окно дома в ночное время, однако, поскольку отец жил в одноэтажном частном доме, ФИО2 не придавал этому поведению отца значения; кроме того, суд учитывает и иные объяснения участников процесса, в том числе, объяснения врача ГБУ «УфНИИ ГБ АН РБ» ФИО3, который просил учесть, что в клинике имеется разработанная методика работы с больными, проявляющими психические отклонения, однако ни лечащий врач ФИО1, ни иной медицинский персонал или пациенты не сообщали, что у пациента ФИО1 были какие-либо жалоб на ухудшение общего состояния здоровья, назначений успокоительных препаратов не имелось в карте, ФИО3 просил учесть, что в его дежурную смену также в поведении больного ФИО1 отклонений от нормального психического состояния не было, подозрений на ухудшение общего состояния не вызывал, подозрений на развитие «послеоперационного сенильного психоза» или иных форм не имелось, при проведении обхода в с 23:10 час. по 23:20 час. пациент ФИО1 находился в 309-й палате состояние сна; с учетом изложенного, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее, истцом указано в иске, что им понесены расходы на оказание платных немедицинских услуг в размере 4 438,48 руб., оплату ритуальных услуг в размере 20 000 руб. и 31 000 руб., расходы по оплате поминального обеда в размере 17 600 руб.

Одновременно, суду представлены квитанции № от 13 февраля 2018 года на сумму 5 000 руб. и товарный чек от 13 февраля 2018 года (без квитанции) на сумму 17 600 руб. без указания в отношении какого гражданина ритуальные услуги (поминальный обед) производились. Кроме того, из указанных квитанций видно, что денежные средства внесены ФИО5, а не истцом. С учетом изложенного, суд отклоняет данные доказательства в качестве основания для взыскания убытков в заявленном споре в пользу истца.

Кроме того, суду представлены квитанции № от 13 февраля 2018 года на сумму 31 000 руб. и № от 13 февраля 2018 года на сумму 20 000 руб. без указания предмета ритуальных услуг, без указания заказчика услуг, без указания лица, оплатившего такие услуги, а также без указания на то, в отношении тела какого гражданина ритуальные услуги производились. С учетом изложенного, суд отклоняет данные доказательства в качестве основания для взыскания убытков в заявленном споре в пользу истца.

При этом, имеет место договор от 13 февраля 2018 года, заключенный между ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ и истцом ФИО2, об оказании немедицинских услуг в отношении тела ФИО1 Представлена квитанция к договору на сумму 4 438,48 руб. и акт об оказанных услугах.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» в пользу ФИО2 расходы на погребение – 4 438,48 руб., подтвержденные документально. В остальной части иска о взыскании убытков следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

решил:

удовлетворить иск ФИО2 частично.

Взыскать с ГБУ «УФ НИИ ГБ АН РБ» в пользу ФИО2 расходы на погребение – 4 438,48 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан