Дело № 2а-71/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2019 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту -ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике) ФИО3 о расчете задолженности по алиментам и отмене постановления от "___" ___________ г.., об отмене ее же постановления от "___" ___________ г.. о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего их детей. 

Требование мотивированы следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и временном ограничении на пользование должником специальным правом. Задолженность по алиментам с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. по постановлению судебного пристава – исполнителя составляет _____________. Постановления вынесены с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Временное ограничение на пользование должником специальным правом накладывается при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документа требований. ФИО3 было известно, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., в рамках которого было обращено взыскание на заработную плату ФИО4 в размере _____________. в пользу ФИО8 На момент вынесения обжалуемых постановлений, указанное исполнительное производство было окончено, а денежные средства, взысканные с ФИО2, подлежали возврату. При таких обстоятельствах, интересы ребенка и исполнение ФИО2 требований исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. считает не нарушенными, а постановления не основаными на фактических обстоятельствах, незаконными и необоснованными. ФИО2 добросовестно полагал, что средства в размере _____________., подлежащие возврату, будут направлены в счет погашения его алиментных обязательств. 

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и пояснил суду, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель ФИО3 знала, что ФИО2 имеет новое место работы, что следовало из его объяснений, которые он давал "___" ___________ г.. на приеме у судебного пристава-исполнителя. Впоследствии ФИО2 были предоставлены соответствующие документы. Считает, что указанное постановление было вынесено лишь с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не в интересах ребенка. Расчет задолженности был произведен, исходя из средней зарплаты по Российской Федерации, однако зарплата у ФИО2 выше и, если бы алименты рассчитывались по его зарплате, то их размер был бы выше. Кроме того, ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в это постановление, что с ее стороны, вообще, неправомерно так как изменения в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя могут вноситься в порядке самоконтроля только старшим приставом-исполнителем. Постановление об ограничении права управления транспортным средством приставом-исполнителем вынесено также не законно. В соответствии с семейным законодательством и с нормами социума ФИО2 несет бремя по содержанию своего отца-инвалида 2 группы, что исключает возможность приставам-исполнителям ограничивать его в праве управления транспортным средством, так как оно нужно, чтобы осуществлять заботу об отце, в частности, возить в больницу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО8 в размере _____________ части всех видов заработка., возбужденное "___" ___________ г.. "___" ___________ г. была предоставлена справка из ООО «_____________» о работе ФИО2 в этой организации. В тот же день ей было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и, соответственно, исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». "___" ___________ г. из ООО «_____________» пришло сообщение, из которого следовало, что должник ФИО2 "___" ___________ г. был уволен, задолженность по алиментам на момент увольнения полностью отсутствовала. "___" ___________ г. ей было возобновлено исполнительное производство. "___" ___________ г. на личном приеме в ОСП после его принудительного привода к судебному приставу – исполнителю она вручила ФИО2 требование о представлении справки формы 2-НДФЛ и сведений о его трудоустройстве. Поскольку, с момента увольнения в трехдневный срок ФИО2 не сообщил судебному приставу – исполнителю о своем увольнении, а в последующем и о трудоустройстве, ею "___" ___________ г. на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 исходя из заработной платы по Российской Федерации, долг за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составил _____________. После предоставления ФИО2 документов с места работы "___" ___________ г. был сделан перерасчет по алиментам, исходя из заработной платы ФИО2, задолженность уже составила _____________., а также принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от "___" ___________ г.. При расчете задолженности был учтен подоходный налог 13% и уже от оставшейся суммы исчислен долг по алиментам. Также, "___" ___________ г. ей было вынесено решение о временном ограничении ФИО2 на пользование специальным правом, поскольку сумма задолженности по алиментам по исполнительному документу превышала 10 000 руб. На основании ответа, полученного из Пенсионного фонда от "___" ___________ г., установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат, следовательно, на него официально не возложены обязанности по осуществлению ухода за отцом и доказательства, что у него имеется специализированный автомобиль для перевозки инвалидов, не имелось. Ни ФИО2, ни его представитель ФИО1, к ней с вопросом о зачете в счет уплаты алиментов суммы, подлежащей возврату ФИО2 по другому исполнительному производству, не обращались. Кроме того, по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого пристава-исполнителя ФИО5, было принято решение о возврате незаконно удержанной суммы ФИО2 С этим взыскатель ФИО8 была не согласна, обжаловала в районный суд, а впоследствии в вышестоящую судебную инстанцию. 

На судебное заседание не явились административный истец ФИО2, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заинтересованное лицо ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав стороны, проверив материалы административного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 и пункта 1 статьи 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого действия незаконным полностью или в части, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В суде оспаривается законность постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от "___" ___________ г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 и постановления от "___" ___________ г. о временном ограничении должника ФИО2 на пользование специальным правом в рамках исполнительного производства № ___________-ИП, возбужденного "___" ___________ г. на основании исполнительного листа серия ВС № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании алиментов на содержание детей в размере _____________ части от всех видов дохода. 

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментам рассчитана за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. из размера средней заработной платы в Российской Федерации и составила _____________.

Части 2 и 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункт 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов " определяют, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из объяснений ФИО2 судебному приставу- исполнителю ФИО3 от "___" ___________ г. усматривается, что последний раз алименты перечислялись из его заработной платы с ООО «_____________» "___" ___________ г.. "___" ___________ г. должник сменил место работы, и алименты с этого времени не удерживались. 

Таким образом, должник ФИО2 не оспаривает тот факт, что сменил место работы, о новом месте работы судебному приставу- исполнителю своевременно не сообщил, а на момент дачи объяснений соответствующие документы не представил. 

Из сведений, содержащихся в исполнительном производстве, следует, что документы с нового места работы ФИО2, а именно, копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ, трудовой договор от "___" ___________ г.. были предоставлены судебному приставу-исполнителю только "___" ___________ г.. Согласно документов, должник с "___" ___________ г. работает в ООО «_____________».

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, то есть в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю о перемене места работы при уплате алиментов несовершеннолетним детям.

Указанное положение должником ФИО2 не было выполнено, что явилось основанием для судебного пристава –исполнителя при получений сведений с места прежней работы об увольнении ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Сведения о месте работы ФИО2 на момент дачи объяснений судебному приставу – исполнителю "___" ___________ г. представлены не были. Следовательно, судебным приставом- исполнителем обоснованно в соответствии с действующим законодательством был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. 

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г., исходя из представленной должником ФИО2, справки о заработной плате, задолженность составила _____________. Задолженность рассчитывалась из расчета _____________ часть от среднемесячной зарплаты должника.

Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебным приставам – исполнителям право вносить изменения в ранее принятое постановление, в силу чего утверждение изменений в компетенцию старшего судебного пристава – исполнителя не входит.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что судебному приставу – исполнителю следовало бы зачесть в счет погашения задолженности по алиментам незаконно удержанную судебным приставом – исполнителем ФИО5 по другому исполнительному документу сумму _____________., суд считает несостоятельными, поскольку относительно удержанной суммы было принято решение о возвращении ее взыскателем должнику. Кроме того, административным истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 в Службу судебных приставов с просьбой о зачете указанной суммы в счет уплаты алиментов. Более того, взыскатель ФИО8 обжаловала законность действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 в районный суд, а впоследствии в вышестоящую инстанцию. 

В силу изложенного, суд считает законным и обоснованным принятое судебным приставом – исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от "___" ___________ г. должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № ........................ от "___" ___________ г..

Основанием для принятия указанного постановления послужило то, что по состоянию на "___" ___________ г. задолженность по алиментам по исполнительному производству составляла более 10 000 рублей, то есть _____________. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от "___" ___________ г., предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом -исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом -исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, в постановлении приведены основания для его вынесения.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ___________-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на "___" ___________ г. в размере _____________.

ФИО2 вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание детей судебным приставом -исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения алиментных обязательств, отсутствие задолженности по алиментам, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу- исполнителю, равно и суду не представлено, в связи с чем, нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, судом не усматривается.

Судом учитывается, что ограничение на пользование должником специальным правом является временной мерой.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО2 не может быть ограничен в пользовании транспортным средством в силу того, что его отец является инвалидом и нуждается в уходе, суд считает несостоятельными в силу нижеуказанного.

Как следует из представленной УПФР в г.Шумерля справки, ФИО2 не является получателем пенсии и социальных выплат, следовательно в силу закона не наделен полномочиями по уходу за пенсионером- инвалидом. Доказательств, что ФИО2 имеет специализированный автомобиль для обслуживания инвалидов, им также суду не представлено. Более того, как следует со слов ФИО8, у отца ФИО2 имеется другой сын, который ухаживает за отцом и использует свой личный транспорт для перемещения отца, в том числе в больницу. Иных доказательств, в том числе опровергающих доводы заинтересованного лица ФИО8, представителем административного истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод административного истца вынесением обжалуемых постановлений, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенных в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановлений от "___" ___________ г..

Поскольку судом установлено, что должностным лицом вынесены решения в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2018г., об отмене постановления о временном ограничении ФИО2 на пользование специальным правом от 12.11.2018г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий: