Дело №1-157/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 10 сентября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном возле 

<

адрес> по ул.60 лет СССР 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 выпущенную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8220283 для разовой оплаты покупки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 14 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обладая указанной банковской картой, по пути следования в магазин «Белые Ночи», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.60 лет СССР, решил похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без разрешения и ведома владельца, используя указанную банковскую карту и сообщенный ему Потерпевший №1 пин-код, находясь 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения товара и неоднократного обналичивая через банкоматы ПАО «Сбербанк России» денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с указанного счета на общую сумму 65 785 рублей, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 16 часов 14 минут в две операции, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и известный ему пин-код, без разрешения Потерпевший №1, оплатил покупки в магазине «Белые Ночи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.60 лет СССР, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 705 рублей и 80 рублей. 

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, в приемник банкомата и, набрав известный ему со слов Потерпевший №1 пин-код, обналичил в ходе одной операции с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитив их. 

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, в приемник банкомата и, набрав известный ему пин-код, обналичил в ходе одной операции с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их. 

Далее он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату № расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, в приемник банкомата и, набрав известный ему пин-код, обналичил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их. 

После чего он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, в приемник банкомата и, набрав известный ему со слов Потерпевший №1 пин-код, обналичил в ходе одной операции с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их. 

Таким образом, ФИО1 своими совокупными умышленными действиями в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 65 785 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя фактических обстоятельств дела, квалифицировала действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - «с банковского счета».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что обвинение, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, компрометирующей информацией УМВД России по НАО в отношении него не располагает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу либо безработного не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «явку с повинной», выразившегося в даче ФИО1 объяснения, поскольку его объяснение признательного содержания носило вынужденный характер, так как преступление было очевидным для потерпевшего и сотрудников полиции. При даче объяснения ФИО1 понимал, что о его преступном деянии известно правоохранительным органам.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку подсудимый никаких мер к заглаживаю перед потерпевшим причиненного тому вреда не принимал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется, как не соответствующего содеянному и личности виновного. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, реализации подсудимым преступных намерений, прямого умысла на его совершение, мотив и цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 65 785 рублей. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R-диск и выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле. Мобильный телефон, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 8 855 рублей 00 копеек (л.д.177, 201) и в суде - в размере 1 265 рублей 00 копеек, а всего 10 120 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: СD-R-диск и выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле. Мобильный телефон, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 65 785 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 10 120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин