Дело № 2 – 609/2023

77RS0034-02-2022-026159-03

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пирову Умеджону о взыскании в счет возмещения ущерба 119 276 рублей 45 копеек,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 119 276 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № владелец ФИО1, водитель ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № водитель Пиров Умеджон. Виновником ДТП является водитель Пиров Умеджон. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> копеек. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». От СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Таким образом, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что водитель Пиров Умеджон ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минута, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону центра не справился с управлением, нарушил п. 101 ПДД РФ, после чего автомобиль стал не управляемым и совершил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении без изменения траектории движения.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. У транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждены: бампер передний, птф передняя левая, фара передняя левая, крыло переднее левое. У транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждены: бампер передний, крыло переднее правое, задняя правая дверь, крыло заднее правое.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 Умеджоном.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО № САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП не застрахована.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 1072 Гражданского кодекса Российсколй Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент рассматриваемого ДТП) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО2 Умеджоном правил дорожного движения. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, вред транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен в результате виновных действий ФИО2 Умеджона, который обязана возместить причиненный ущерб. 

Стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества составила 

<

данные изъяты> рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждается, что САО ВСК выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не застрахована.

Объем повреждений, полученных транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ, указан в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подтвержден актом осмотра. Объем и локализация механических повреждений, указанных в акте, соответствует по объему и локализации повреждений, устраненных в результате восстановительного ремонта. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено. 

Стоимость восстановительный ремонт поврежденного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

Неразумность расходов на восстановительный ремонт ответчиком не доказана. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму 119276,45 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 585,53 рублей, что подтверждается платежным документом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3321,03 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск САО «ВСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Пирову Умеджону водительское удостоверение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Умеджона в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сумму 119276 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 45 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 585 (три тысячи триста пятьсот восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина