<

данные изъяты> 

1

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 ноября 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Задорожной О.П., защитника по назначению - адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минуты водитель ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 мировым судьей судебного участка № района Ивановское города Москвы было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № района Ивановское города Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение согласно ч.1 прим.1 ст.32.7 КоАП РФ, сдано, в орган исполняющий данный вид наказания ДД.ММ.ГГГГ, данное производство окончено 

<

данные изъяты>. по истечении 18 месяцев с даты изъятия водительского удостоверения. Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором был остановлен у 

<

адрес> инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции ФИО10 и ФИО12. Наличие признаков опьянения (запах изо рта) у гр. ФИО1 послужило основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После этого, гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен АКТ 

<

адрес>. После отказа гр. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологический диспансер ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», о чем был составлен Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>.

ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с тем, что у него закончился срок миграционной карты и ему необходимо выехать за пределы РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, просит рассмотреть дело в его отсутствие, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, интересы подсудимого представляет адвокат Новикова Н.М. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проживал на Украине с рождения, с 1 класса изучал русский язык, постоянно проживает на территории РФ с 

<

данные изъяты>, русским языком владеет в совершенстве, понимает русский язык хорошо, умеет читать, писать. Поэтому в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время ФИО1 оформляет патент на работу для того, чтобы официально работать механиком по ремонту автомобилей. На территории РФ ФИО1 находится на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В настоящее время работает неофициально, механиком по ремонту автомобилей в автосервисе, трудовой договор не заключал. Проживает по адресу: МО, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира двухкомнатная находиться в собственности ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, в кузове темно красного цвета. Транспортным средством управлял только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Двигаясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> корпус 1 был остановлен сотрудником полиции, установившего у гр. ФИО1 признаки опьянения, а именно не-устойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта и не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 мировым судьёй судебного участка № района Ивановское города Москвы было назначено наказание в виде лишения управлять транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление мирового судебного участка № района Ивановское города Москвы в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф, был оплачен ФИО1 Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД. Сотрудники ГИБДД после вышеуказанного случая ему сообщили, что он не имеет права управлять автомобилем. Срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № района Ивановское года Москвы окончен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоенные выдано после лишения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что ему было известно, что в течение года, после вступления постановления судьи в законную силу, он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 

<

данные изъяты> минут стал употреблять белое вино название, которого он уже не помнит, примерно 0,7 л., по адресу своего проживания, так как у ФИО1 болел зуб, употреблял алкоголь как обезболивающее. Поскольку ФИО1 не является гражданином РФ, он не может обратиться в поликлинику за медицинской помощью и не знал куда ему обратиться. Первое, что пришло ФИО1 в голову это использовать алкоголь для притупления боли, так как это не помогло ФИО1, решил съездить в аптеку. После выпитого алкоголя он почувствовал себя нормально, после чего решил поехать около 

<

данные изъяты> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в аптеку, чтобы приобрести себе лекарство, так как у него очень сильно болел зуб, хотел побыстрее доехать. О том, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортным средством, ФИО1 знал, и поехал на свой страх и риск. ФИО1 сел в автомобиль, который был припаркован во дворе 

<

адрес> МО и начал движение со стороны 

<

адрес> станции. Около 

<

адрес> МО, его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ГИБДД, попросил предъявить ФИО1 документы на автомобиль, и спросил, употреблял ли ФИО1 алкоголь, он признался, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. Водительское удостоверение не предъявлял, так как у ФИО1 их не попросили, ФИО1 предъявил только документы на автомобиль и паспорт. Сотрудникам ФИО1 признался, что выпил бутылку белого вина. После чего сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством (о чем был составлен протокол), далее был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. После чего его доставили в медицинское учреждение, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояния опьянения. Далее его доставили ОП по г.о. ФИО2, где он дал признательное объяснение. Вину свою признает, искренне в совершенном преступление ФИО1 раскаивается, хотел проехать не большой участок дороги, впредь подобное не совершит. Его ребенок 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает на Украине свидетельства о рождении ребенка у ФИО1 нет, так как он официально с бывшей женой в разводе, помогает своему ребенку. К уголовной ответственности раннее никогда не привлекался. В ближайшее время покидать территорию РФ не собирается. ФИО1 собирается проживать по адресу своей временной регистрации, другое место жительства менять не собирается. 

<

данные изъяты> 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что с 

<

данные изъяты> года он служит в органах внутренних дел, с 

<

данные изъяты> года ФИО11 служит в ДПС. В его обязанности входит охрана безопасности дорожного движения, организация и осуществление неотложных следственных действий на месте ДТП, контроль состояния улично-дорожной сети, обеспечение БДД при производстве ремонтно-строительных работ на проезжей части, оформление материалов об административных правонарушениях в области дорожного движения. Рабочий день начинается 

<

данные изъяты>., находясь на маршруте автопатрулирования № (ФИО2 – Северная сторона) совместно с младшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осуществляли контроль за дорожным движением в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. ФИО1 после остановки предъявил паспорт и документы на машину. ФИО1 вышел из автомобиля, с признаками опьянения, а именно имел запах изо рта. Далее ФИО11 начал проверять гр. ФИО1 по базам ФИС ГИДББ –М. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 мировым судьёй судебного участка № района Ивановское 

<

адрес> было назначено наказание в виде лишения управлять транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление мирового судебного участка № района Ивановское 

<

адрес> в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДДМ водительское удостоверение в ГИБДД было сдано. Штраф оплачен. Водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок погашения административного наказания, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, у ФИО3 не истек. В связи с чем, ими было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО12 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО11 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО3 был задан вопрос о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием алкотектора. ФИО6 С.В. отказался, о чем был составлен Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. В протоколах, расписались все присутствующие лица, в том числе и ФИО1 Транспортное средство было задержано, был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. В дальнейшем транспортное средство эвакуировано на штрафстоянку. Они доставили гр. ФИО1 в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» Наркологический диспансер по адресу: МО, 

<

адрес>, где врач психиатр-нарколог у гр. ФИО1 взял пробу мочи в количестве 

<

данные изъяты> мл и провел исследование, установив состояние опьянения 1

<

данные изъяты> мг/л. Далее они доставили ФИО1 в ОП по г.о. ФИО2 для дальнейшего разбирательства. ФИО11 написал рапорт об обнаружении признаков преступления ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО12 по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, (л

<

данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела. 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен гр. ФИО1 с признаками опьянения, управляющий транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который ранее привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубл. с лишение права управления транспортным средством сроком на 01 год 6 месяцев., ( 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра вещественных доказательств: акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, приобщены к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты>)

Постановление мирового судьи судебного участка № района Ивановское города Москвы о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было назначено наказании в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

<

данные изъяты>

Справка из Федеральной информационной системы ГИБДД-М (

<

данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по предъявленному ему обвинению. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, все следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора. 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № района Ивановское города Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором был остановлен у 

<

адрес> инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции ФИО10 и ФИО12. Наличие признаков опьянения (запах изо рта) у гр. ФИО1 послужило основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После этого, гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен АКТ 

<

адрес>. После отказа гр. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологический диспансер ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», о чем был составлен Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Данные обстоятельства расценивается судом как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, определить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>