Дело № 2-3871/2025

74RS0031-01-2025-006127-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм по решению суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 52 031 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до даты фактического его исполнения; индексации за период с 26 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 23 600 рублей; индексации присужденной денежной суммы с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 апреля 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 195 800 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 719 руб., всего взыскано 202 519 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и произвести индексацию присужденных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование требований указано, что 14 января 2023 года в г. Магнитогорске напротив дома № 72 по пр. Ленина произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Лансер, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1, автомобилем Киа Спортейдж, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобилем Лада Приора, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, который с места ДТП скрылся. 

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14. Указанное постановление вступило в законную силу, не оспаривалось.

Просил установить степень вины ФИО3, ФИО4 в ДТП, произошедшем 14 января 2023 года, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3, ФИО2 материальный ущерб в сумме 195 800 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 438 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Постановлением мирового судьи, и.о мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> правобережного района г. Магнитогорска, от 16 января 2023 года по делу 

<

номер обезличен> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, покинул место совершения ДТП. 

Изучив выводы эксперта ФИО5 полученные им в ходе проведенного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2023 года, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии от 14 января 2023 года усматривается вина водителя ФИО3, который должен был руководствоваться положениями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение ФИО3 указанных правил привело к дорожно-транспортному происшествию и возникновению механических повреждений обоих автомобилей истцов.

Учитывая, что водителем ФИО3 был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд определил степень вины водителя ФИО3 равной 100%. 

На момент ДТП собственником автомобиля Лада Приора, гос. номер 

<

номер обезличен> являлся ФИО2

С учетом того, что собственник транспортного средства ФИО2 не застраховал гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем собственник транспортного средства должен нести ответственность за причинение ущерба истцам. 

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем без договора ОСАГО законом, возложена на собственника этого автомобиля ФИО2 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 апреля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) взыскан материальный ущерб в размере 195 800 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 2719 руб., всего взыскано 202 519 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. 

14 февраля 2025 года постановлением Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам в размере 202 519 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

номер обезличен> по состоянию на 10 ноября 2025 года, в ходе исполнения исполнительного производства произведены следующие платежи:

- 30 мая 2025 года (платежное поручение 

<

номер обезличен>) – 8 000 рублей;

- 11 апреля 2025 года (платежное поручение 

<

номер обезличен>) - 500 рублей;

Указанные денежные средства перечислены 06 ноября 2025 года на счет получателя, взыскателя по исполнительному производству ФИО1 

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 52 031 руб. 14 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

С представленным расчетом истца суд не соглашается, поскольку последним неверно указан период, за который подлежат взысканию проценты. 

Период за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами определяется с момента вступления решения в законную силу, а именно с 04 июня 2024 года по 25 августа 2025 года.

Расчет процентов следует произвести следующим образом.

Период дни в году % проценты

04.06.2024 – 28.07.2024 55 366 16 4 869,31

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 880,38

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 4 415,58

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 7 552,96

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 18 526,33

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 5 437,50

28.07.2025 – 25.08.2025 29 365 18 2 896,30

Сумма долга, включая НДС: 202 519,00 

Период начисления процентов: с 04.06.2024 по 25.08.2025 (448 дн.) Сумма процентов: 48 578,36 руб.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 48 578 руб. 36 коп.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба, начиная с 26 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования об индексации присужденных по решению денежных сумм за период с 26 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 23 600 рублей.

Из "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) следует, что требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Согласно п.8 Обзора по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Учитывая, что списание денежных средств с депозита Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в размере 8 500 руб. на счет получателя ФИО1 проведено 06 ноября 2025 года, а заявленный истцом период составил с 26 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм по решению суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04 июня 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 48 578 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 52 578 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба, начиная с 26 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.