Дело № 2-167/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Коротенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» в обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2017 года в размере 70605 рублей 97 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8318 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07 апреля 2009 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 00369СL000000036383, ответчику предоставлен кредит на сумму 112500 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых, под залог транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления на кредитное обслуживание. По договору залога транспортного средства № 00369-CL-000000036383 от 07 апреля 2009 года в залог банку передано транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый, залоговой стоимостью 150000 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и в размере, указанные в Графике погашения кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 70605 рублей 97 копеек, в том числе: 28980 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 3152 рубля 68 копеек- задолженность по просроченным процентам, 38472 рубля 51 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг, связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70605 рублей 97 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель № цвет – вишневый, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8318 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просит применить исковую давность при рассмотрении дела и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - последний титульный собственник спорного автомобиля.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства у ФИО1 являлся добросовестным приобретателем, поскольку сведений о заложенном имуществе в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества нотариальной палаты отсутствовали, также просил применить исковую давность при рассмотрении дела, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО « Кредит Европа Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

При разрешении спора по существу судом установлено, что 07 апреля 2009 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № 00369СL000000036383 о выдаче кредита в 112500 рублей 00 копеек на срок до 08 апреля 2013 года с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых, под залог транспортного средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель № цвет – вишневый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления на кредитное обслуживание. По договору залога транспортного средства № 00369-CL-000000036383 от 07 апреля 2009 года в залог банку передано транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый, залоговой стоимостью 150000 рублей ( л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 прекратил исполнение обязательств по договору 14 марта 2013 года ( л.д.11-15). 

Из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 70605 рублей 97 копеек, в том числе: 28980 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 3152 рубля 68 копеек- задолженность по просроченным процентам, 38472 рубля 51 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг ( л.д.7-8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора залога, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 (л.д.18 ). Согласно условиям данного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый. 

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый, указанное транспортное средство 31 мая 2016 года зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 61).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства (приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю (первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, цвет – вишневый, отсутствуют ( л.д.75)

Поскольку в деле не имеется доказательств о том, что ФИО2 при покупке автомобиля в 2016 году знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге, а более того, в деле имеются доказательства того, что он не знал и не должен был знать об обременении, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога транспортного средства

В судебном заседании ответчиком ФИО1, соответчиком ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно положениям ст. ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже установлено в судебном заседании, указанный кредитный договор заключен сроком до 08 апреля 2013, то есть датой последнего платежа по кредитному договору является 08 апреля 2013 года, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 14 марта 2013 года. Исковое заявление подано истцом в суд 22 января 2018 за пределами срока исковой давности, который истек 14 марта 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек, то срок исковой давности в отношении дополнительного требования – обращения взыскания на заложенное имущество – также считается истекшим, в связи с чем оснований для удовлетворения требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья