Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

с. Бураево 18 ноября 2019 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., с участием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП по РБ ФИО2, по доверенности, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП по РБ ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела - старший судебный пристав Бураевского РОСП УФССП по РБ ФИО4 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, не допустил нахождения посторонних лиц в месте совершения процессуальных действий, им соблюдены положения ФЗ «О судебных приставах», однако, гр. ФИО3 не выполнила требование покинуть место совершения исполнительных действий, в связи с чем в отношении нее составлен протокол по ст. 17.8. КоАП РФ. 

Просит постановление мирового судьи отменить и признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП по РБ ФИО2 жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетелей, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 пришла в Бураевский РОСП УФССП по РБ, прошла регистрацию у поста №. В 11 час. 38 мин. в кабинете № судебного пристава-исполнителя ФИО8 проводились исполнительные действия в отношении должника ФИО9 В этот момент в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО8 без приглашения вошла ФИО3 и стала воспрепятствовать проведению исполнительных действий в отношении ФИО9 Судебный пристав по ОУПДС ФИО5 попросил ФИО3 выйти из кабинета, чтобы исполнительные действия проводились в отсутствии посторонних лиц, но она категорически отказалась и стала пререкаться. После этого судебным приставом по ОУПДС ФИО5 была повторно предупреждена об ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности применении физической силы и специальных средств. Но ФИО3 категорически отказалась выполнять его требования, при этом кричала на весь коридор. После чего ФИО3 судебным приставом по ОУПДС выпровождена из кабинета. ФИО3 от дачи объяснения и подписи отказалась. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ в ее действиях не усматривается, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые могли бы явиться законным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья полагал, что добытые по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, которое могло быть квалифицировано по ст. 17.8 КоАП РФ. 

С указанным выводом судья соглашается. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Доводы жалобы заявителя не содержат указания на конкретные факты, обстоятельства, не учтенные мировым судьей при вынесении постановления, сводятся лишь к обзору общих правовых норм, основанием для отмены судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП по РБ ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья И.А. Маркелова