Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Называевск 11.04.2019

Судья Называевского городского суда Омской области В.Б.Белоусов, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования жалобу ФИО1 на постановление № 10673342183435510882 от 23.01.2019 вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342183435510882 от 23.01.2019 вынесенным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая наказание незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Согласно жалобе, 23.01.2019 постановлением Центрального МУГАДН, в лице государственного инспектора ФИО2, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп. С указанным постановлением, ФИО1 не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм права по следующим основаниям: ФИО1 не совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Действительно грузовой тягач седельный ДАФ 95 XF 430 с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО1 на праве собственности, но на момент совершения административного правонарушения данный автомобиль ФИО1 не эксплуатировался, поскольку был передан в аренду, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приёмки-передачи транспортного средства, которые будут представлены в суд при рассмотрении жалобы в суде.

ФИО1 при рассмотрении жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании также не участвовал, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения указанных лиц, прихожу к выводу, что нет оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением № 10673342183435510882 от 23.01.2019 вынесенным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №10673342183435510882 от 23.01.2019 года, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 16.01.2019г. в 19:42:34 по адресу: 437 км. 770 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Омская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ 95 XF 430 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В своей жалобе ФИО1 указал, что при рассмотрении жалобы представит договор аренды транспортного средства с другим лицом и акт приёмки-передачи транспортного средства. Однако каких либо доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер правонарушения, признаки малозначительности совершенных правонарушений, не усматриваются, соответственно каких либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, то есть, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342183435510882 от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десятидневного срока. 

Судья: В.Б.Белоусов