Решение

 изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре Городиловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

установил:

представитель акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») ФИО2, действуя по доверенности от 07.07.2016 №, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в виде страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что 26.08.2015 в 18:30 в 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-до, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, совершил столкновение с автомобилем Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и находящимся под управлением ФИО3, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», водителя ФИО3 в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» по заявлению ФИО3 осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 55 900 руб. 24.11.2015 года АО «ГСК «Югория» произвело расчет и выплатило ООО «Росгосстрах» сумму в размере 55 900 руб. Поскольку виновник ДТП, водитель Датсун Он-до государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ФИО1 в размере 55 900 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 55 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д.38) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2017 года №, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повестки по известному месту регистрации, от ответчика ФИО1 повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 55). Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало. 

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по известному месту нахождения и жительства (л.д.38), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известили. В адрес суда заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44) 26.08.2015 в 18:30 в 

<

адрес обезличен>, в районе ул. Серафимы ФИО5, д. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-до государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Надиа, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.09.2015 года, вынесенным ИОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.52).

Согласно рапорта инспектора дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>1 (л.д.43) водитель автомобиля Датсун Он-до, государственный регистрационный знак 

<

адрес обезличен>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2015 в 18:30 в г. Екатеринбурге, в районе ул. Серафимы ФИО5, д. 30, с участием автомобиля Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Данный факт также подтверждается и определением 

<

адрес обезличен>6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2015 года (л.д. 45), согласно которому инспектором дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не прибытия в ГИБДД водителя автомобиля Датсун Он-до, государственный регистрационный знак № для оформления ДТП, произошедшего 26.08.2015 в 18:30 в г. Екатеринбурге, в районе ул. Серафимы ФИО5, д. 30, с участием автомобиля Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком, в его действиях на основании представленных материалов о ДТП усматривается нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 26.08.2015 года и оставлении ответчиком, управляющим транспортным средством Датсун Он-до, государственный регистрационный знак №, места дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Датсун Он-до, государственный регистрационный знак № серии ССС № (л.д. 53), действующего в период с 29.11.2014 по 28.11.2015, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства – ФИО1, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1, был застрахован в ООО «ГСК «Югория». 

Ответственность владельца транспортного средства Тойота Надиа, государственный регистрационный знак № - ФИО3, на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХЭКСПРО» (л.д. 7-9), выполненному экспертом-техником 

<

ФИО>3, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 55 900 руб.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины. 

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик потерпевшего) по заявлению ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату за восстановительный ремонт поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиля Тойота Надиа, государственный регистрационный знак № на счет, открытый на имя ФИО3 (л.д.10)

АО «ГСК «Югория» (страховщик лица, причинившего вред) возместило указанную сумму ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению от 003238 от 24.11.2015 г. на сумму 55 900 руб.(л.д. 11).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» возместило ПАО СК "Росгосстрах" материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства Тойота Надиа, государственный регистрационный знак № в размере 55 900 руб. 

Следовательно, страховщиком – АО «ГСК «Югория» - надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Поскольку факт нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставления места дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.08.2015 в 18:30 в г. Екатеринбурге, в районе ул. Серафимы ФИО5, д. 30, владельцем автомобиля Датсун Он-до, государственный регистрационный знак № - ФИО1, и факт перечисления страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба выплаченного ФИО3 в размере 55 900 руб., нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец АО «ГСК «Югория» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № от 29.08.2017 (л.д.3). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1877,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1877, 00 руб., всего взыскать 57 777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А. 

СОГЛАСОВАНО