Дело № 2-4537/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1234541,86, из которых: 991068,81 рублей – неустойка; 8781,7 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 458440,87 – просроченные проценты; 668212,48 – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14372,71 рублей. 

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 714000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 37 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, согласно условиям кредитного договора. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, суммарная задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 2126503,16 рублей (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного засендания. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил заявление о признании исковых требованиях в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о признании ею исковых требований по данному делу в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, ч. 1 По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенных выше правовых норм, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая тот факт, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска им была уплачена госпошлина на сумму 14372,71 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 года № в размере 1234541,86, из которых: 991068,81 рублей – неустойка; 8781,7 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 458440,87 – просроченные проценты; 668212,48 – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14372,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017