Дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

14.02.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М., 

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 43440, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый:

08.09.2016 года Муромцевским районным судом Омской области по «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

08.01.2017 года около 18-00 часов,ФИО1 , имея прямой умысел на приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, действуя без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, собрал на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от дорожного указателя «

<

данные изъяты>» и на расстоянии 50 метров от левого края автодороги «

<

данные изъяты>, и таким образом, незаконно приобрел дикорастущее растение - конопля, которое незаконно хранил и перевозил в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» до момента его изъятия 11.01.2017 года сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 70 от 16.01.2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой 1998,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Семенова Д.О. не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находить квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, верной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку противоправные действия последнего были выявлены и пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство изъято в ходе осмотра его автомобиля, признательные показания по делу даны при предъявлении полученных улик. 

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и работы положительно (л.д. 106, 108, 142,143), принятые им меры к лечению от алкоголизма (л.д.168), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также совершение анализируемого преступления, относящегося к категории тяжких, в период отбывания условного осуждения по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 08.09.2016, в связи с чем полагает необходимым, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору суда отменить, назначить ему наказание за анализируемое преступление, а также по совокупности приговоров в соответствии со ч.1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, реально, с отбыванием назначенного наказания, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд, не усматривает оснований для назначения в данном случае дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на категорию меньшей тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 чт. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Муромцевского районного суда Омской области от 08.09.2016 года, отменить, и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытоеФИО1 наказание по указанному приговору суда в виде 2 (двух) лет лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок назначенного ФИО1 окончательного наказания исчислять с 14 февраля 2017 года, и зачесть в него все время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: пакет с марихуаной массой 1998,4 гр., хранящийся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Ахметова