судья Титова И.А. 

дело № 7-1887/2018 (12-825/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного вида наказания, просит заменить штраф на приостановление деятельности, поскольку размер штрафа, в размере 200000 рублей, является для индивидуального предпринимателя существенной суммой.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2018 между ООО «РСУ-6» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 4 к рамочному договору подряда №06/17 от 27.06.2017, согласно которому ФИО1 в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 осуществет работы по устройству пола (бетонной стяжки) на объекте заказчика – девятиэтажного жилого дома с кафе, кулинарией и офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Декабристов г. Чайковского.

В ходе выполнения указанных работ ФИО1 с 17.02.2018 допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Х., уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином ФИО1 в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Чайковскому району не направил, чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым судьей городского суда дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи городского суда, и не свидетельствуют о наличии оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 иного вида административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей городского суда были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей назначено ИП ФИО1 с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

Согласно п.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания в сравнении с административном штрафом, в связи с чем при изменении назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится, правовые основания для изменения вынесенного судьей городского суда постановления отсутствуют.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья