КОПИЯ 78MS0036-01-2023-003630-87

Дело № 12-145/2024 

(Дело № 5-942/2023-35)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2024 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> по жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административного расследования Санкт-Петербургской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 июня 2023 года,

установил:

ИП ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 июня 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ИП ФИО2 установлена в том, что ИП ФИО2 допустил несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а именно: 14 октября 2022 года на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (далее - Парголовский т/п) ИП ФИО2 в электронной форме подана ДТ № с целью помещения товара, признанного незаконно ввезёным по |результатам выезной таможенной проверки, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

- получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ИП ФИО2;

-Товары №№: 1-2: планшет APPLE IPAD PRO 12.9-INCH WI-FI + CELLULAR 4 поколение, Модель A2069; планшет APPLE IPAD WI-FI + CELLULAR 9 поколение, Модель, A2603... в количестве 2 штук», классифицируемые в подсубпозиции 8471300000 ТН ВЭД IЕАЭС. Производитель: «APPLE INC», Товарный знак - APPLE, вес брутто - 2.04 кг, вес нетто -2.04 кг, страна происхождения - Китай. Таможенная стоимость 79088.73 руб.

В результате таможенного контроля (акт таможенного досмотра №), информации о моделях, размещённой в сети «Интернет», а также сведений, заявленных в гр. 31 ДТ, было установлено, что все товары (модели) по ДТ № обладают функцией беспроводной передачи данных (Wi-Fi).

В качестве разрешительного документа в гр. 44 ДТ ИП ФИО2 заявил и предоставил декларации о соответствии № от 05.08.2022 и № от 06.09.2022.

По коду и наименованию, вышеуказанные товары включены в Раздел 2.19. Шифровальные (криптографические) средства, утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30.

ФИО1 - уполномоченный по особо важным делам отдела административного расследования Санкт-Петербургской таможни направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что назначенное ИП ФИО2 административное наказание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.1, примечания 1 ст. 16.1, соответственно санкции ст. 16.3 КоАП РФ. 

Кроме того, решение об изъятии из оборота изъятых вещей мировым судьёй не мотивировано, не определена организация, в которую подлежат передаче изъятые товары или их уничтожение, не указано каким законом установлено ограничение оборотоспособности товаров.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 - уполномоченный по особо важным делам отдела административного расследования Санкт-Петербургской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи следует, что ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о дне и времени судебного заседания ИП ФИО2 был извещён телеграммой, направленной ему по месту регистрации /л.д. 82/, однако, сведений о доставлении/недоставлении указанной телеграммы материалы дела не содержат.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ИП ФИО2, не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Примечанием ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, наказание ИП ФИО2 было назначено в нарушение требований Примечания ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в нарушение принципа соразмерности наказания. 

Также мировым судьёй в нарушение требований положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был разрешён вопрос изъятых вещей и документов надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к ответственности, в настоящее время не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 июня 2023 года в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 25 января 2024 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»