Дело № 1-252-19 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 июня 2019 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимой ФИО3, 

адвоката Борщевского В.Г., 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование среднее техническое, незамужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: Чита, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года в период времени с 15.00 до 15 часов 38 минут, ФИО3 находилась около дома № расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где пользуясь найденным ею в указанное время, в указанном месте сотовым телефоном марки BQ с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 в чате смс-сообщений с номером 900 увидела, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 имеется доступный лимит денежных средств. У ФИО3 в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1., открытого в Читинском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 

<

адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО3, 01 апреля 2019 года в 15 часов 38 минут, находясь около дома №, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2 J1.A., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, путем перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», установленной в найденном ею сотовом телефоне, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий ей банковский счет банковской карты № денежные средства в сумме 8000 рублен. После чего с целью снятия похищенных денежных средств ФИО3 01 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 38 минут до 16.00 часов прошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» произвела снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 5000 рублей и 3000 рублей. Тем самым, ФИО3 получила реальную возможность распорядиться ими, то есть тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 8000 рублей. 

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником, она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Борщевский В.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго подсудимую не наказывать, так как в ходе судебного разбирательства та полностью возместила причиненный ей ущерб, от иска она отказывается. 

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ранее не судима (т. 1 л.д. 107-108), на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 109-111), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 112, 114), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований к изменению категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимой после совершенного преступления, её молодой возраст, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей. 

В связи с полным возмещением причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства, суд принимает отказ потерпевшей ФИО1 Л.А. от иска, последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Борщевского В.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1350 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Борщевского В.Г. в сумме 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной ФИО3 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. 

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова