ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 12 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола об административном правонарушении помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 – Галиева А.Ф. на постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, защитник ФИО1 – Галиев А.Ф. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе и дополнении к ней заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Галиева А.Ф., поддержавших доводы жалобы, в качестве свидетелей участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гафурийскому району ФИО4., ФИО5., ФИО6., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2021 года старшим УУП ОМВД России по Гафурийскому району ФИО7. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04 апреля 2021 года в 18.00 ч ФИО1, находясь по адресу: ..., на территории автовокзала выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания сотрудников полиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Судья первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

С законностью выводов судьи межрайонного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебных заседаниях в Гафурийском межрайонном суде Республики Башкортостан и Верховном Суде Республики Башкортостан ФИО1 последовательно пояснял, что не совершал хулиганства, ни с кем не ругался и нецензурно не выражался. В с. ... он приехал не по своей воле, с утра 02 апреля 2021 года люди в масках увезли его из дома из д. ... в г. ..., потом в районную миграционную службу, где оформили протокол об административном правонарушении и повезли в суд. Но в суде сказали, что нет оснований для выдворения. Потом на этой же автомашине «...» куда-то привезли с мешком на голове, на двое суток закрыли. 04 апреля 2021 года около 17.00 часов посадили в ту же «...» и привезли в с. ... на автовокзал, где его ждал участковый. ФИО1 вышел, спросил, почему его привезли сюда, на что ему сказали: «Не хочешь по-хорошему уехать, твои приключения продолжаются». На автовокзале его встретил ФИО8., которому ФИО1 показал документы и пояснил, что он имам этого района. Затем откуда-то появился ФИО9., которого предупредили, чтобы он не участвовал в суде. У ФИО10. не было документов, и его не допрашивали в суде.

Допрошенный в Верховном Суде Республики Башкортостан участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Гафурийскому району ФИО11. показал, что в этот день он находился на службе в адрес, патрулировал по с. .... В ходе патрулирования на территории автовокзала увидели ФИО1, который выражался нецензурной бранью. Они подошли, сделали замечание, просили успокоиться, представить документы, удостоверяющие личность, сначала он не предъявлял документы, потом предъявил, и они поехали в отдел полиции адрес района, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО12. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан показал, что 02 апреля 2021 года ФИО1 похитили из дома в д. .... 02 апреля 2021 года он не пришел на работу. Следственные органы пришли к ФИО13. с обыском на работу. Человек 5-6 искали запрещенную литературу. Он показал всю литературу. Его просили сказать, что определенная литература принадлежит ФИО1, но ФИО14. отказался, пояснив, что книги принадлежат мечети. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15., данным в Верховном Суде Республики Башкортостан, он работает водителем маршрутного автобуса, 04 апреля 2021 года примерно в 18 часов вечера он работал по маршруту адрес, находился на территории автовокзала, стоял на площади автовокзала в автобусе, обедал. Подъехала машина «...», из нее вышел ФИО1, машина уехала, там же стояла полицейская машина. К нему подошли двое сотрудников полиции, 1-1,5 минуты с ним беседовали, спокойно все происходило, потом сели в машину и уехали вместе с ФИО1 

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан сослался на рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гафурийскому району ФИО17., из которого также следует, что ФИО1 оскорбительно приставал к гражданам, отказывался представить документы (л.д. 2). Это же обстоятельство приведено в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения (л.д. 9).

Между тем, судья оставил без внимания противоречия между показаниями ФИО18. в межрайонном суде и его рапортом.

В ходе его допроса в межрайонном суде ФИО19. показал, что к людям на вокзале ФИО1 не подходил. Также и в Верховном Суде Республики Башкортостан ФИО20. не смог пояснить, в чем выражалось его оскорбительное приставание к гражданам, что он кричал и к кому конкретно приставал.

Кроме того, в Верховном Суде Республики Башкортостан ФИО21. показал, что ФИО1 сначала отказался представить документы, удостоверяющие личность, потом представил. В рапорте и в межрайонном суде пояснял, что документы не были представлены, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОМВД по Гафурийскому району для установления личности.

Ссылка судьи межрайонного суда на объяснения свидетеля ФИО22., полученные у него на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед началом допроса последнему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 8). Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации) (п. 23).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья межрайонного суда в постановлении от 05 апреля 2021 года сослался на протокол об административном правонарушении №... от 04 апреля 2021 года, протоколы об административном задержании от 04 апреля 2021 года, протокол личного досмотра от 04 апреля 2021 года, рапорт старшего УУП ОУУА и ПДН ОМВД России по Гафурийскому району ФИО23. от 04 апреля 2021 года, протокол объяснения ФИО24. от 04 апреля 2021 года, акт об отказе дачи подписи от 04 апреля 2021 года.

Иных доказательств вины ФИО1, кроме перечисленных выше, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеприведенные противоречия в доказательствах, а также недопустимость объяснений ФИО25., прихожу к выводу о том, что требования ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств в их совокупности судьей межрайонного суда не выполнены, доводы ФИО1 и его защитника об обстоятельствах вмененного административного правонарушения надлежащим образом не проверены. Судья не устранил противоречия в доказательствах, не выяснил, в чем конкретно выразилось оскорбительное приставание к гражданам, в чей адрес ФИО1 выражался нецензурной бранью, каким именно законным требованиям сотрудников полиции не подчинился.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу защитника ФИО1 – Галиева А.Ф. удовлетворить частично.

Постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: 

судья межрайонного суда ФИО2