Дело №12-3047/2017 

Р Е ШЕ Н И Е

11 августа 2017 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности ООО «ПСО «Казань» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г. Казани от ... ООО «ПСО «Казань» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подало жалобу на данное постановление мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «ПСО «Казань» на рассмотрение жалобы явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской республике, ООО «ПСО «Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановление вступило в законную силу .... Штраф должен был быть уплачен заявителем в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ..., однако штраф в установленный законом 60-дневный срок не оплачен. 

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... ООО «ПСО «Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСО «Казань». 

Согласно материалам дела, штраф, назначенный ООО «ПСО «Казань» был оплачен ...

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья с учетом всех обстоятельств дела принял верное решение, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... не имеется. 

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении ООО «ПСО «Казань» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова