№ 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, мотивировав свои требования тем, что распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен для эксплуатации нежилого здания в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположением: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Администрацией ЗАТО 

<

адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ЗАТО 

<

адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию отказано, в связи с тем, что объект уже реконструирован и эксплуатируется в качестве спортивно-оздоровительного центра. В связи с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке, ФИО10 обратился за судебной защитой.

Истец ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (полномочия по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что спор до настоящего времени не разрешен.

Представитель ответчика ФИО9 (полномочия по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО10 требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что доказательства представленные стороной истца, позволяют сделать вывод о том, что сохранение построенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В том числе доказательства того, что при реконструкции соблюдены строительные нормы и правила.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО10 предоставлен для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение спортивного зала) в аренду земельный участок (категория земельного участка - земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров местоположением: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО10 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном порядке УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, которым установлены требования к параметрам и размещению ОКС - объект спортивного назначения, предельное количество этаже 4, максимальный процент застройки 50%, установлены требования к техническим условиям на подключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Показатели градостроительного плана используются для выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) объекта и ввода объекта в эксплуатацию после проведенного строительства (реконструкции). Фактически истец осуществил реконструкцию объекта недвижимости на который просит признать право собственности, исходя из материалов представленных в дело требования градостроительного плана истцом при осуществлении фактической реконструкции объекта истцом выполнены, градостроительные нормы и правила указанных требований соблюдены и не нарушены.

Реконструкция объекта проводилась по проектной документации - рабочий проект выполнен ООО «АВИС» 662972, 

<

адрес>, имеющее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-735-2012- 2452033728-26 от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется к подтверждению со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки 736 кв. м., общая площадь здания 677,7 кв.м., строительный объем 2609,1 куб.м. Схема планировочной организации земельного участка выполнено ООО «Земля и недвижимость» имеющее свидетельство № СРОСП-П-03577.1-31072014.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРИС» заключен договор подряда № ПИР.6 на выполнение под «ключ» строительно-монтажных работ нежилого здания по «Реконструкции нежилого здания под спортивно-оздоровительный центр (спортзал)», согласно проектов №.00.1-ПЗ, №.00.1-ПЗУ, №.00.1-АР, №.00.1-КР, №.00.1-ИОС.1, №.00.1-ИОС.2.1, ИОС2.2, №.00.1- ИОС.З, №.00.1-ИОС.4, №.00.1-ПОС, №.00.1-ООС, №.00.1-МПБ, №.00.1-ОДИ, №.00.1-МБО, №.00.1-АС, №.00.1-ЭС, №.00.1-ОВ-1, №.00.1-30, №.00.1-ВК, №.00.1-ОВ, №.00.1-НВК, №.00.1, по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, зд. 6.

30.06.2014г. оформлен акт приемки заказчиком законченного строительством вышеуказанного объекта.

Согласно технического плана здания, выполненного ООО «Земля и недвижимость», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструируемое нежилое здание с кадастровым номером 24:58:0000000:414, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, на земельном участке кадастровым номером 24:58:0303028:253, имеет следующие характеристики: количество этажей здания 2, в том числе количество подземных этажей 1, материал наружных стен здания - кирпичные, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 1963, площадь здания 677,7 кв.м.

В подтверждение соответствия реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборам учета используемых энергетических ресурсов, соблюдения прав и законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан реконструируемым объектом, ФИО1 представлено следующее:

Заключение по техническому состоянию несущих строительных конструкций нежилого здания «Спортивный оздоровительный центр» расположенного по 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес> произведенного ООО «Студия Б-5», из приложенного к заключению свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства следует, что ООО «Студия Б-5» допущено к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений - пункт 12 Приложения к свидетельству. По результатам обследования технического состояния несущих и строительных конструкций нежилого здания установлено, что по общим признакам состояния наземных конструкций здания грунты оснований под фундаментами несущих стен и колонн находятся в работоспособном состоянии. Характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания не обнаружено. По совокупности всех признаков текущее техническое состояние здания на момент обследования оценивается как нормативное техническое состояние, то есть, количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания, включая состояние грунтов основания, соответствует установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено.

Согласно заключению № директора ООО «Сибмаунт» ФИО1, при обследовании нежилого здания по адресу: 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес> установлено, что нежилое здание «Спортивнооздоровительный центр» по 

<

адрес> разной этажности, отапливаемое, прямоугольное в плане, размерами в осях - 18,0x35,8м, общей площадью 677,7м.кв., имеет один подземный этаж. Класс функциональной пожарной опасности - Ф3.6. Степень огнестойкости - III. Объект оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Габариты, длина и количество эвакуационных выходов соответствуют требованиям пожарной безопасности. Вывод по результатам обследования: объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из приложенного к заключению свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства следует, что ООО «Сибмаунт» допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - п. 10 Приложения к свидетельству, а также работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, п. 11 работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Кроме того, ФИО4 имеет лицензию МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из Документа генерального директора ФИО5 ФИО2 следует, что параметры реконструированного объекта капитального строительства - «Реконструкция нежилого здания под спортивно-оздоровительный центр», расположенного на земельном участке находящемся по адресу: 

<

адрес>, соответствуют проектной документации (проекты №.00.1-ПЗ, №.00.1-ПЗУ, №.00.1-АР, №.00.1-КР, №.00.1-ИОС.1, №.00.1-И0с.2.1, ИОС2.2, №-ИОС.З, №.00.1-И0с.4, №.00.1-П0с, №.00.1-00с, №.00.1-МПБ, №.00.1-0ди, №.00.1-МБО, №.00.1-АС, №.00.1-ЭС, №.00.1-ОВ-1, №.00.1-30, №.00.1-ВК, №.00.1-ОВ, №.00.1-НВК, №.00.1), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № органа инспекции ФИО6, следует, что здание, помещения и оборудование фитнес-клуба «Максимум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих, парикмахерские и косметические услуги».

Согласно справке главного инженера ФИО7 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что подключение объекта «Нежилое здание по 

<

адрес>» к существующим сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации выполнено согласно ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта.

Из Акта ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий следует, подключение электрической нагрузки нежилого здания выполнено в рамках выделенной мощности, в соответствии с выданными техническим условиями № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями нормативных документов.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о легализации данных строений не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренды для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение спортивного зала) (категория земельного участка - земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров местоположением: 

<

адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям абзаца 59 Обзора при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок представлен для эксплуатации нежилого здания, следовательно реконструкция указанного объекта не нарушает целевого использования земельного участка.

Кроме того, исходя из приведенных выше требований закона, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку. Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию), ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции истцом получено не было, в подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела указанные выше заключения.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что сохранение построенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе доказательства того, что при реконструкции соблюдены строительные нормы и правила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество - 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО10 к Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект капитального строительства – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 09.06.2018 г..

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова