РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Фаиг оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Haval Jolion, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, под управлением ФИО1 фио и ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля.

Водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ТС Haval Jolion, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП ТС Haval Jolion, регистрационный знак ТС было застраховано по договору ХХХ 042084916 в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель фио не включен в договор. 

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 042084916, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика страховое возмещение в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Haval Jolion, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, под управлением ФИО1 фио и ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля.

Водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ТС Haval Jolion, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 042084916 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.   

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 042084916, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Согласно договору ОСАГО, фио не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим размер причиненного ущерба у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку фио управлявший на момент дорожно-транспортным происшествием автомобилем ТС Haval Jolion, регистрационный знак ТС, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему перешло право регрессного требования к ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с собственника ТС, а именно с ответчика в пользу истца подлежит сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Фаиг оглы о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Фаиг оглы (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

 Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

Судья: Баранова Н.С.