Гр. дело № 2–167/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что 27.06.2013 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор о предоставлении кредита 

<

.....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769100 руб. под 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 837791 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 731632 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 106159 руб. 46 коп. Договором предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 

<

.....>, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности в размере 837791, 61 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 27.06.2013 года в размере 837791 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11577 руб. 92 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 27.06.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

.....>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 769100 руб. на срок 60 месяцев, под 26,9% годовых.

Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взыскиваться в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью оферты. ФИО1 просил произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем совершения совокупности следующих действий: открытия ему текущего счета и зачисления суммы кредита на открытый ему счет. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по программе страхования от несчастных случаев и болезней, что следует из Заявления на получение кредита. На основании заявления ФИО1 был выдан страховой полис 27.06.2013 года. Страховой взнос за участие в программе страхования составляет 110483 руб., который страхователь обязан оплатить единовременно в полном объеме, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выдачи данного полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. 

Свои обязательства по договору ОАО Банк «Открытие» выполнило в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выписками из лицевого счета 

<

.....> открытого на имя ФИО1, заявлением ФИО1 на перевод денежных средств в размере 110483 руб., мемориальными ордерами от 27.06.2013 года, банковскими ордерами от 27.06.2013 года и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Как следует из представленного в материалы дела расчета общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

.....> составляет 837791 руб. 61 коп., из которых задолженность по основному долгу – 731632 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 106159 руб. 46 коп. 

Указанный расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и в установленном порядке ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела также следует, что подписав указанный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

19.12.2018 года между ПАО «Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

.....>, согласно которому истцу было передано право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

.....> от 27.06.2013 года на сумму задолженности 837791 руб. 61 коп.

В пунктах 1.2, 1.3 Договора об уступке прав (требований) 

<

.....> от 19.12.2018 года указано, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом. комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания с заемщика и присужденных судом. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ПАО Банк ФК «Открытие" не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав от 21.12.2018 года, одновременно уведомив ответчика о имеющейся сумме долга в размере 837791 руб. 61 коп. и необходимости ее погашения по указанным реквизитам.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 837791 руб. 61 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением 

<

.....> от 11.11.2020 года оплатил государственную пошлину в сумме 11577 руб. 92 коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 27.06.2013 года в размере 837791 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11577 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Полузина