№

уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>103, ранее не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, в которой проживает вместе с супругой ФИО2 и падчерицей ФИО4, где в коридоре указанной квартиры, на тумбе у зеркала увидел кошелек с находившимися в нем деньгами, принадлежащими ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег находящихся в указанном кошельке.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время не установлено, путем свободного доступа, взял с тумбы коридора данной квартиры кошелек, не представляющий материальной ценности, прошел в комнату указанной квартиры, где тайно похитил из указанного кошелька деньги в сумме 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей, принадлежащие ФИО4

Завладев похищенными деньгами, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом ФИО5 поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Предусмотренное законодательством наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что ущерб ей возмещен ФИО1 добровольно и в полном объеме, кроме того, ФИО1 принес свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны. 

Защитник – адвокат ФИО5 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- кошелек, возвращенный потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Дмитриева Л.С.