Дело № 5-950/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002426-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 16 сентября 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО8,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 и его адвоката Лазарева Г.А. представившего удостоверение № от 17.02.2011 и ордер № от 08.09.2020г.

рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОГИБДД ОВД по Красноармейскому району административный материал в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

установил:

16.07.2020г. в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО9 по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что 14.09.2019 года в 14 часов 00 минут на 22 км + 20 м а/д Краснодар-Славянск-Темрюк-А290 водитель ФИО9, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з №, превысил скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил касательное столкновение с автомобилем НиссанТиида, г.р.з № под управлением ФИО1, после которого выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2, г.р.з №, под управлением ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2019 г., здоровью пассажира автомобиля ВАЗ 21124 Потерпевший №1, был причинен вред средней тяжести.

ФИО9 и его адвокат Лазарев Г.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, просили суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснили, что 14.09.2019 года ФИО9 двигался на автомобиле ВА2112, г.р.з № со стороны г. Краснодара в сторону г. Славянск-на-Кубани в левой крайней полосе со скоростью около 60 км/ч. Впереди ФИО9 справа, в крайней правой полосе со стороны г. Краснодара в сторону г. Славянск-на-Кубани двигался автомобиль Ниссан Тиида, г.р.з № под управлением ФИО1 В пути следования автомобиль Ниссан Тиида, который ехал в крайней правой полосе в сторону г. Славянска-на-Кубани не убедившись в безопасности своего маневра, начал резко перестраиваться с крайне правой полосы в крайнею левую не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 2112, г.р.з № под управлением ФИО9, который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе, результате чего произошло столкновение. От столкновения ВАЗ 2112, г.р.з № допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ТОЙОТА МАРК2, с г.р.з № под управлением гр. ФИО2,Н., который двигался со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Краснодара.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД ОВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что двигался на автомобиле 14.09.2019г. со стороны г. Краснодара в сторону Славянска-на-Кубани по правой крайней полосе, две полосы было в сторону движения г. Славянска-на-Кубани, и одна полоса была встречная из Славянска-на-Кубани в сторону г. Краснодара. Он двигался со скоростью около 50км/ч, слева по ходу его движения по крайней левой полосе, со скоростью около 60 км/ч обгонял ВАЗ 2112, г.р.з № за рулем которого находился ФИО9 Он видел, как автомобиль Ниссан Тиида, г.р.з № выезжая на левую полосу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО9, именно ударил задним левым крылом переднею часть автомобиля ВАЗ 2112 г.р.з №, после чего автомобиль под управлением ФИО9 выбросило на встречную полосу. Он остановился, стал помогать вытаскивать из автомобиля ФИО9 В автомобиле находилось еще два человека, его бабушка, очень сильно пострадала, ее не трогали, дожидались скорой помощи. Виновник ДТП водитель автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з №, общался со свидетелями которые двигались в момент аварии на автомобилях по противоположной полосе, записывал их номера телефонов и что то с ними обсуждал. Так же он неоднократно подходил к автомобилю, где находился ФИО9 и на месте предлагал о чем-то договорится, на что люди его отталкивали и говорили ему, что сейчас не время это делать. Так же он слышал, как водитель автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з № неоднократно говорил, что он не увидел при перестроении автомобиль ФИО9 и просил за это прощение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что двигался на автомобиле со стороны г. Краснодара в сторону Славянска-на-Кубани и видел, как впереди колонна стала останавливаться. Когда он выглянул из окна автомобиля, то увидел, что произошло ДТП. Подъехав на место, стал оказывать помощь, помогал вытаскивать ФИО9, при этом слышал, как водитель автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з № говорил, что не увидел автомобиль ФИО9 и просил прощение за то, что допустил с ним столкновение. Водитель автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з № не отрицал своей вины на месте ДТП, просил прощение, и говорил, что загладит свою вину.

Допрошенный Инспектор ДПС по Красноармейскому району ФИО5 суду пояснил, что 14.09.2019г. на месте ДТП при оформлении было установлено что ФИО9 управляя транспортным средством ВАЗ 2112, г.р.з № двигался со стороны г. Краснодара в сторону Славянска-на-Кубани на автодороге Темрюк-Керчь в крайнем левом ряду. Так же в попутном направлении двигалось транспортное средство Ниссан Тиида, г.р.з № под управлением ФИО1 Его автомобиль двигался аналогично со стороны г. Краснодара в сторону г. Славянска-на-Кубани в крайне правом ряду. При перестроении транспортное средство Ниссан Тиида, г.р.з № с крайне правой полосы в крайнею левую не уступило дорогу транспортному средству ВАЗ 2112 под управлением гражданина ФИО9, в результате чего произошло столкновение. От столкновения ВАЗ 2112 г.р.з № допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ТОЙОТА МАРК2, г.р.з №, который двигался со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Краснодара. В отношении гражданина, который управлял транспортным средством Ниссан Тиида, г.р.з № вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых суд, орган, должностное лицо в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в действиях ФИО9 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Так, из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, рапорта инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО6, показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, следует, что 14.10.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО10 управлял автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны города Краснодар в сторону города Славянск-на-Кубани, в пути следования при перестроении не упустил дорогу транспортному средству ВАЗ21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, движущегося в попутном направлении в результате чего допустил столкновение, от столкновения автомобиль ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 движущегося во встречном направлении. 

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что материалы дела не позволяют установить в действиях ФИО9 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 28.1. КоАП РФ, административный протокол составлен при недоказанности обстоятельств, указанных в нем. Без всестороннего, полного и объективного сбора необходимых и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 пункту 2 статьи 24.5. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5., ст. 29.9., ст. 29.10., 29.11., КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9 ФИО12 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель