Дело № 12-72/2020 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 16.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он 22 апреля 2019 года в 05:02 часов на улице С* в г.Калининграде управлял автомобилем марки «А*» государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения. 

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что 22 апреля 2019 года он находился в компании друзей рядом с принадлежащей ему автомашиной марки «А*», госномер ***, которая была припаркована у дома № * по С* в г. Калининграде, распивали спиртные напитки. Двери машины были открыты, играла музыка, когда во двор въехал патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, инспектор стал проверять документы. Инспектору он предоставил паспорт и сказал, что он является пешеходом, машиной не управлял, однако незаконно был обвинен инспектором ГИБДД в управлении машиной в состоянии опьянения. Под угрозой того, что будет подвергнут аресту на 15 суток, он прошёл освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он не был согласен. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и указал, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он с друзьями находился в машине, возможно фары и горели, но машина не ехала.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Зейналов О.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно представленным материалам, 22 апреля 2019 года в 05:02 часов на ул. С* в г. Калининграде ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «А*», государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22.04.2019 года основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ФИО1 правомерно отстранён от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, у ФИО1 при помощи прибора алкотестера «Drager» (заводской номер 0261, поверка 09.11.2018) состояние алкогольного опьянения было установлено.

Поскольку водитель ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, у инспектора имелись основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 22.04.2019 года у водителя ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи) обнаружены летучие яды (этиловый спирт). В заключении указано, что состояние опьянения установлено. 

По итогам освидетельствования в отношении 16.05.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области А.А.В. был составлен протокол * об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 получена.

Свидетель А.А.А. – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у мирового судьи дал показания, в соответствии с которыми патрульная машина ГИБДД на ул. С* заехала во двор, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. Он (инспектор) непосредственно сам видел, что автомашиной управлял именно ФИО1.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 свидетелем А.А.А.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности видеозаписью с камер патрульно-постовой автомашины ГИБДД, согласно которой видно, что патрульный автомобиль 22 апреля 2019 года в 05:08 часов во дворе по ул. С* в г. Калининграде едет навстречу движущемуся автомобилю марки «А*» государственный регистрационный знак *, за рулём находится ФИО1, состояние опьянения которого было установлено в ходе медицинского освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание в протоколе об административном правонарушении иного времени, нежели чем указано на видеозаписи, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления, поскольку события административного правонарушения установлены инспектором верно и отражены в протоколе.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о каких – либо незаконных действиях инспектора ГИБДД, материалы административного дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит снижению.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 16.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская