Дело № 1-463/19

(78RS0008-01-2019-002222-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 апреля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жигиля Е.А., 

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого,

под стражей содержащегося с 14 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут 14.05.2018 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, используя тайник - «закладку», расположенную на лестничной площадке 8 этажа парадной № 2 

<

...> в Санкт-Петербурге, получая оплату по безналичному расчету через электронные сети, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно умышленно, сбыл У., выступающему в качестве закупщика наркотического средства, за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,41 грамм, после чего У. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра 14.05.2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, и таким образом, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а ФИО2 14.06.2018 года в 16 часов 12 минут был задержан сотрудниками полиции в квартире 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Защитник, представитель государственного обвинения против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Также с положительной стороны характеризовался допрошенной в ходе судебного заседания по характеристике личности бывшей женой - ФИО3, с которой в настоящий момент проживает вместе.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, социальную адаптацию в обществе, желание ФИО2 встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом личности подсудимого, полного признания вины и раскаяния в содеянном, назначения основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 29 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время фактического задержания и нахождения под стражей с 14 июня 2018 года по 28 апреля 2019 года включительно, с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день).

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), первоначальные упаковки, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела; компакт диск ООО «Т2Мобайл «Теле2», квитанцию № 4217749675 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон – вернуть по принадлежности владельцу, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: Е.А.Жигиль