Дело № 1-396/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003062-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника: адвоката Шмидт М.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.06.2011 Центральным районным судом г. Оренбурга /в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 09.08.2011/ по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- 31.03.2015 освобожден условно – досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2015, неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 29 дней, 

- 09.03.2016 Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 20.07.2017 постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства,

- 07.12.2017 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 70 дней /в редакции постановления Оренбургского областного суда от 28.03.2018/

- 06.04.2018 освобожден по отбытии срока наказания, 

- 23.07.2018 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 

- 22.03.2019 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.06.2019 примерно в 10-00 ч. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнув лист кровли крыши, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.В.И., а именно: 4 автомобильных колеса в сборе марки «Кардиант», радиус колес 15 дюймов по цене 2500 рублей за одно колесо на сумму 10000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шмидт М.Е. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший А.В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме, и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний на учете в ОПНД не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является простым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, наличие тяжких заболеваний, наличие трех малолетних детей гражданской супруги. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, того факта, что ФИО1 ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который длительное время по месту регистрации не проживает, проживает на съемных квартирах, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевший А.В.И. предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме.

Рассмотрев иск потерпевшего А.В.И. о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей, суд установил, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб в размере суммы иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 27.08.2019 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.И., 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы /представления/ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись приговор вступил в законную силу 11.02.2020