ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО2 09 июля 2019 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО2 Заббарова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Однороженко Н.И., 

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-29/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

13.05.2008 года Муравленковским городским судом ЯНАО по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года;

06.11.2008 года тем же судом по ч.3 ст.30 п.«а», «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

12.11.2008 года Муравленковским городским судом ЯНАО (с учётом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09.04.2012 года) по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору этого же суда от 13.05.2008 года, окончательно определено к отбытию 03 года 11 месяцев лишения свободы;

постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 03.09.2013 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 06.11.2008 года и 12.11.2008 года, ФИО1 назначено 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытию лишения свободы 05.11.2015 года;

08.09.2016 года Муравленковским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору того же суда от 06.11.2008 года (с учётом постановления Приуральского районного суда ЯНАО от 03.09.2013 года) и окончательно определено к отбытию 07 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 96291 рубль 14 копеек;

08.12.2016 года тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору этого же суда от 08.09.2016 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 год 01 месяц со штрафом в размере 96291 рубль 14 копеек;

15.03.2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 08.12.2016 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 год 02 месяца со штрафом в размере 96291 рубль 14 копеек. Освобождённого по отбытию лишения свободы 07.11.2017 года;

20.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.03.2017 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев со штрафом в размере 96016 рублей 13 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по графику при трудоустройстве; запрещения выезжать за пределы территории города ФИО2 ЯНАО; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 07 ноября 2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, после чего 14 ноября 2017 года в ОМВД России по г.ФИО2 в отношении него установлен административный надзор. 

В период с 18 декабря 2017 года по 07 ноября 2018 года, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных ограничений, трижды допускал несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что 18 декабря 2017 года, 22 января 2018 года и 07 ноября 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ. 18 февраля 2019 года ФИО1, будучи предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, наступает уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, без уважительных причин, не уведомив специализированный орган, осуществляющий административный надзор, пребывал вне места его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> после 22.00 часов, чем допустил не соблюдение ограничения, установленного ему судом, при этом в период нарушения указанного административного ограничения 18 февраля 2019 года в 23 часа 01 минуту, находясь около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу, в ходе предварительного расследования, доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2016 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с августа 2016 года с диагнозом «

<

данные изъяты>».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания одних лишь показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо новых сведений не известных сотрудникам полиции он не сообщил, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Вид рецидива суд определяет как простой, то есть не являющийся опасным или особо опасным.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.228 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Суд не находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.

Поскольку подсудимым ФИО1 инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 февраля 2019 года окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников: адвоката Куприна Л.К., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 1035 рублей, а также адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 февраля 2019 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 96016 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 февраля 2019 года, то есть с 20 февраля по 09 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников: адвоката Куприна Л.К. в сумме 1035 рублей, а также адвоката Однороженко Н.И., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части избрания меры пресечения приговор может быть обжалован в течении трех суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов