№ 4А-118/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 марта 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Новотекс» ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Новотекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьиДимитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года ООО «Новотекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

11 января 2018 года на указанное постановление судьи районного суда генеральным директором ООО «Новотекс» ФИО2 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Костромского областного суда от 23 января 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано. 

В жалобе генеральный директор ООО «Новотекс» просит постановлениесудьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года отменить и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Новотекс» привлекается впервые, является субъектом малого предпринимательства, и наложенный административный штраф не соразмерен с суммами извлекаемого дохода и оборота деятельности общества, отсутствуют факты, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинении имущественного ущерба. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения административного расследования установлено, что ООО «Новотекс» 07 февраля 2017 года, заключив трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшим на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 2 Приложения № 21 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, в срок до 10 февраля 2017 года, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Костромской области), на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении данного трудового договора. 10 марта 2017 года в УВМ УМВД России по Костромской области от гражданина ФИО1 поступила копия трудового договора от 07 февраля 2017 года, заключенного с ООО «Новотекс». Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от ООО «Новотекс» уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в уполномоченный орган не поступило. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.53); рапортом начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области (л.д.7); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.42-50); копией приказа от 07 февраля 2017 года о приеме на работу слесарем-сборщиком гражданина ФИО1 (л.д.9); копией трудового договора от 07 февраля 2017 года о приеме ФИО1 на основное место работы, постоянно (л.д. 8); копией паспорта, копией вида на жительство иностранного гражданина, копией миграционной карты гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.1ю, 11, 12-13); объяснением директора ООО «Новотекс» ФИО2 от 20 ноября 2017 года (л.д.52), и другими материалами дела, которым судьей Димитровского районного суда г. Костромы была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

На основании изложенных доказательств судья районного суда верно установил, что в действиях ООО «Новотекс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере. 

Тот факт, что юридическое лицо - ООО «Новотекс» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вид назначенного ООО «Новотекс» административного наказания мотивирован судьей районного суда и определен с учетом конкретных обстоятельств дела, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Вопреки доводам жалобы наказание ООО «Новотекс» назначено с учетом смягчающих обстоятельств, которые перечислены в решении судьи районного суда, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа снижен в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Новотекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобугенерального директора ООО «Новотекс» ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО3