63 RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дамирова Ш.М.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не военнообязанного, со средним образованием, работающей грузчиком ТЦ «Аврора», холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-25.08.2020г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 13 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 прошел в отдел «Гигиена», где представлены шампуни и бальзамы различных торговых марок, подошел к стеллажу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с различных полок стеллажа поочередно взял: шампунь «

<

данные изъяты> восстановление»,400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 118 рублей 54 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 237 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок, шампунь «

<

данные изъяты>»,400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 118 рублей 54 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 474 рубля 16 копеек без учета НДС и торговых наценок, бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>»,387 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 153 рубля 97 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 307 рублей 94 копейки, шампунь «

<

данные изъяты>», 400мл., в количестве 2 шт., стоимостью 231 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 463 рубля 76 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2, поместив указанное имущество в находящейся при нем спортивный рюкзак, проследовал к выходу из магазина и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 482 рубля 94 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 25 минут, находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 прошла в отдел «чай и кофе», а именно к стеллажу, где представлен кофе различных торговых марок, подошел к стеллажу, и с третьей полки сверху взял кофе в вакуумной упаковке «

<

данные изъяты>», 220гр., в количестве 6 шт., стоимостью 399 рублей 32 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 2 395 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в находящейся при нем спортивный рюкзак. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 395 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок. 

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого- адвокат Дамиров Ш.М. поддержал заявленное ходатайство.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он признает вину в совершении преступлений: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минуты совершил хищение из магазина «Пятерочка» шампунь «

<

данные изъяты>» – 2 шт., шампунь «

<

данные изъяты>» – 4 шт., бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>» – 2 шт., 2 флакона шампуня «

<

данные изъяты>», которые поместил в находящийся при нем спортивный рюкзак, не оплатив вышеуказанный товар он покинул помещение торгового зала; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 23 минуты из магазина «Пятерочка» совершил кражу 6 мягких пачек кофе «

<

данные изъяты>», однако выходя из помещения торгового зала, был задержан; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минуты в магазине совершено хищение товара ФИО1, в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1482 рубля 94 копейки без учета НДС и торговых наценок; -показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 14 часов 13 минут в помещение магазина прошел молодой человек кавказской внешности, фотографии которого имелись в общем чате месенджера «

<

данные изъяты>», а также имелись его данные – ФИО1, он снял спортивный рюкзак с плеч, поставил его перед собой на пол, присел и с различных полок, стеллажа, где представлены шампуни и бальзамы различных торговых марок; -заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14:13 совершил тайное хищение товара на общую сумм 2 407р.; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о нанесении материального ущерба, товарно-транспортной накладной №, товарно-транспортной накладной №, товарно-транспортной накладной №, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела справка о нанесении материального ущерба, товарно-транспортной накладной №, товарно-транспортной накладной №, товарно-транспортной накладной №; -протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.; -показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 23 минуты ФИО1 совершил покушение на хищение 6 мягких пачек кофе «

<

данные изъяты>», покинул помещение торгового зала, однако был задержан сотрудником магазина, в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 395 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; -показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минут по камерам видеонаблюдения он заметил молодого человека, фотографии которого имелись в общем чате месенджера «

<

данные изъяты>», а также имелись его данные – ФИО1, который взял 6 пачек кофе «

<

данные изъяты>», минуя кассовые зоны, направился к выходу из магазина, он сразу же побежал за ним и задержал его у автоматической двери; -показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут в служебное помещение зашел продавец-кассир Свидетель №1 с молодым человеком- ФИО1, который пояснил, что ФИО1 взял 6 пачек кофе «

<

данные изъяты>», не оплатив их вышел из магазина, где и был задержан; -заявлением Свидетель №2 от 05.08.2020г. о привлечении к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14:30 совершил кражу товара, а именно кофе «Нескафе голд», 220гр. в количестве 6 шт., на сумму с НДС 2753 рубля 94 коп., без НДС 2395 руб.92 коп., по адресу 

<

адрес>, магазин «Пятерочка»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о причинение ущерба, копия товарно-транспортной накладной №, кофе растворимый 

<

данные изъяты>»,220г., в количестве 6 шт., СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.; -протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела справка о причинение ущерба, копия товарно-транспортной накладной №, кофе растворимый «

<

данные изъяты>»,220г., в количестве 6 шт.; протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.; ответом за запрос из Информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным отпечаткам пальцев по БД РАДИС «Папилон» ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено совпадение отпечатков пальцев ФИО1 с отпечатками пальцев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных им преступлений. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению. 

Суд принимает во внимание при назначении наказания по всем преступлениям, что ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по всем преступлениям на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ материальный ущерб потерпевшему не причинён, преступление является неоконченным, в связи с чем, согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекших в силу ч.1 ст.18 УК РФ признание рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления и ранее он был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за данные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 является нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание: 

-по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

-по ч. 3 ст. ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ФИО1 в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2020г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: справку о причинение ущерба, копию товарно-транспортной накладной №, справку о нанесении материального ущерба, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, кофе растворимый «

<

данные изъяты>»,220г., в количестве 6 шт. – вернуть представителю потерпевшего ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Кузнецова И.И.