дело № 1-133/2024

УИД 15RS0001-01-2024-001163-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № хх 4889 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним образованием; не женатого; официально не трудоустроенного; невоеннообязанного; судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления № н/с судьи Моздокского районного суда о разрешении проведения оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 в нижнем ящике деревянного вещевого шкафа, расположенного в левом дальнем углу в помещении спальни, указанного домовладения сотрудниками полиции был обнаружен и изъят металлический предмет с деревянными вставками, который, согласно заключения эксперта № 28 от 16.02.2024 года, предмет, является переделанным самодельным способом огнестрельным оружием - а именно гладкоствольным охотничьим оружием ИЖ-К, 16 калибра, в которое внесены изменения путем укорачивания ствола. Обрез ружья ИЖ-К пригоден для стрельбы штатными охотничьими патронами 16 калибра, который ФИО2 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», незаконно хранил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности законом отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача психиатра не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где хранил огнестрельное оружие, где оно и было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно- осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. На основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

По сведениям, предоставленным контролирующими органами ФИО2 снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания в связи с отбытием основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, условный срок, назначенный ФИО2, судом не продлевался, условное осуждение не отменялось, нарушений в период условного осуждения ФИО2 не допускал.

Следовательно, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с учетом того, что основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ признавалось условным и отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судимость по указанному приговору в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом изложенного оснований для обсуждения и применения положений ст. 70 УК РФ и ст. 74 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом пределов назначения наказания определенных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, что не требует применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом наказание также не может быть назначено в указанных пределах максимально возможного размера наказания, так как по делу установлены и иные смягчающие обстоятельства, которые учитываются судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнение определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющей контролировать его поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанность: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает в качестве дополнительного наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным в данном случае не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

ФИО2 под стражей либо домашним арестом не находился, мера пресечения в отношении него в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь защитника по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: обрез ружья ИЖ-К 16 калибра хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания следует направить в ОМТ и ХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: обрез ружья ИЖ-К 16 калибра хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания направить в ОМТ и ХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова